Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 14АП-1264/15

г. Вологда

31 марта 2015 г.

Дело N А66-16103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от истца Молодцова А.С. по доверенности от 10.03.2015 N 034,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗОР-ТОН" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2015 года по делу N А66-16103/2014 (судья Калита И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождения: г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.4, далее - ОАО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОР-ТОН" (ОГРН 1026900587790, ИНН 6904000693; место нахождения: г. Тверь, пр-т Победы, д.22/15; далее - ООО "ЗОР-ТОН") о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. основного долга за потребленную электроэнергию и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.11.2014 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2014 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 129 402 руб.83 коп.., в том числе: 125 047 руб.03 коп. основного долга и 4 355 руб.80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 19.12.2014, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых за период с 20.12.2014 по день фактической уплаты основного долга.

Решением суда от 27 января 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ЗОР-ТОН" в доход федерального бюджета взыскано 2882 руб. 08 коп. государственной пошлины.

ООО "ЗОР-ТОН" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что все нежилые помещения, расположенные по адресу г. Тверь, пр. Победы д.22/15 сдаются ответчиком в аренду, у ответчика кроме директора и бухгалтера иных работников не имеется. Указанный в акте о неучтенном потреблении представитель ответчика продавец Дежурова И.А. никакого отношения к ответчику не имеет. Следовательно, акт составлен без участия представителя ответчика. Указывает, что в конце мая 2014 года счетчик вышел из строя, и именно ответчик являлся инициатором его замены путем телефонного обращения к представителям истца. Полагает, что расчет неучтенной потребленной электроэнергии является неправильным, поскольку ответчик не мог потребить количество электроэнергии, указанное в расчетах.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В связи с изменением наименования истца арбитражный апелляционный суд определил считать истцом по настоящему делу акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт").

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 2000 руб. и 64 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив материалы дела, заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что частичный отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ частичный отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу в указанной части.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания долга в сумме 2000 руб. и 64 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (Энергосбытовая организация) и ООО "ЗОР-ТОН" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 69101004. Порядок учета поставленной электроэнергии определен разделом 4 договора.

В июне 2014 года сетевой организацией МУП "Тверьгорэлектро", в момент инструментальной проверки (проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии) выявлен факт неисправности электросчетчика: тип ЦЭ 6807 п N 007129039025573, в частности, не работал счетный механизм, отсутствовала импульсная индукция. Вводной автомат не был опломбирован.

Вместо вышедшего из строя прибора учета, 16.07.2014 Ответчиком был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии тип: Меркурий 2015 N 19286236, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию N 295 от 16.07.2014.

В нарушение пункта 2.3.14 договора, предусматривающего обязанность Потребителя незамедлительно через лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, сообщать Гарантирующему поставщику и сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки Потребителя, о выходе из строя или утрате прибора учета с последующим письменным уведомлением об этом Гарантирующего поставщика и сетевую организацию в течение 2-х рабочих дней, Ответчик не уведомил Гарантирующего поставщика и сетевую организацию о выше указанных фактах.

На основании составленного сетевой организацией МУП "Тверьгорэлектро" акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.06.2014 N ИК-4 626/06, составленного в присутствии представителя ответчика (продавца Дежуровой И.А.) и произведенного расчета неучтенного потребления, руководствуясь условиями договора, Истец подготовил и направил для оплаты Ответчику счет, счет-фактуру, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за июнь 2014 года.

В соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.06.2014 N ИК4 626/06 и расчета объемов безучетного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении электрической энергии N ИК4 626/06 от 26.06.2014, Ответчик потребил электроэнергию в объеме 18 920 кВт/ч. Задолженность Ответчика за электрическую энергию, потребленную за июнь 2014 года, по состоянию на 24.10.2014 составляет 125 047 руб. 03 коп.

Ответчик задолженность в соответствии с пунктом 2.3.1 Договора в полном объеме не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 151 Основных положений сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия у потребителей оснований для ее потребления. В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений). При этом бездоговорным потреблением признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, вопросы выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, в том числе по итогам проверки состояния расчетных приборов учета, отнесены к компетенции сетевой организации.

Факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком подтвержден материалами дела, так как доказательств соблюдения требований пункта 2.3.14 договора и своевременного сообщения Гарантирующему поставщику и сетевой организации о выходе из строя прибора учета ответчик в материалы дела не представил.

Доводы жалобы о том, что именно ответчик являлся инициатором замены вышедшего из строя в конце мая 2014 года счетчика путем телефонного обращения к представителям истца, являются бездоказательными. Кроме того, пункт 2.3.14 договора предусматривает обязанность Потребителя кроме незамедлительного сообщения Гарантирующему поставщику и сетевой организации о выходе из строя прибора учета последующее письменное уведомление о выходе из строя прибора учета Гарантирующего поставщика и сетевой организации в течение 2-х рабочих дней. Письменного уведомления в материалах дела не имеется.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 26 июня 2014 года N ИК-4, составленным представителями МУП "Тверьгорэлектро" с участием представителя ответчика и незаинтересованных лиц.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 26 июня 2014 года содержатся сведения о потребителе, способе потребления, схеме подключения, приборе учета на момент составления акта.

Акт составлен представителями сетевой организации в присутствии представителей лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, а именно продавца Дежуровой И.А.

В силу пункта 2 части 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, полномочия представителей потребителя явствовали из обстановки, следовательно, оснований усомниться в наличии соответствующих полномочий у представителей ответчика у сетевой организации не имелось.

Поскольку представитель ответчика отказался от подписи, данный факт подтвержден подписями двух свидетелей.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что вышеуказанное лицо не является его представителем, отклонению как бездоказательный.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии проверен судом апелляционной инстанции. Данный расчет соответствует требованиям Основных положений. Контррасчет объема неучтенного потребления ответчиком не представлен.

Довод жалобы о том, расчет неучтенной потребленной электроэнергии является неправильным, поскольку ответчик не мог потребить количество электроэнергии, указанное в расчетах, апелляционная инстанция признает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права. При безучетном потреблении оплате подлежит не фактически потребленный объем электроэнергии, а объем, определенный расчетным путем.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сумме 123 047 руб. 03 коп. (с учетом частичного отказа истца от иска), в связи с чем решение суда первой инстанции о взыскании долга в указанной сумме подлежит оставлению без изменения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 355,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 19.12.2014, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых за период с 20.12.2014 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом частичного отказа от иска от взыскания долга размер процентов за указанный период составляет 4 291 руб. 18 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. От требований о взыскании процентов в сумме 64 руб. 62 коп. истец отказался.

Последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых за период с 20.12.2014 по день фактической уплаты основного долга следует производить на сумму долга 123 047 руб. 03 коп.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с частичным прекращением производства по делу решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 2820 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку определение суда от 12 февраля 2015 года в части представления оригинала чека-ордера от 06.02.2015, подтверждающего уплату государственной пошлины, подателем жалобы не исполнено, в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина за рассмотрение жалобы взыскивается с подателя жалобы в доход федерального бюджета. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, ответчик вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОР-ТОН" о взыскании долга в сумме 2000 руб. и 64 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2015 года по делу N А66-16103/2014 в части взыскания долга в сумме 2000 руб. и 64 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

Изменить решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2015 года по делу N А66-16103/2014 в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОР-ТОН" (ОГРН 1026900587790, ИНН 6904000693; г. Тверь, пр-т. Победы, д. 22/15) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2820 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2015 года по делу N А66-16103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗОР-ТОН" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОР-ТОН" (ОГРН 1026900587790, ИНН 6904000693; г. Тверь, пр-т. Победы, д. 22/15) в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева