Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 03АП-1665/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - ходатайства лиц участвующих в деле - апелляционная жалоба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 03АП-1665/15

г. Красноярск

01 апреля 2015 г.

Дело N А33-25874/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от " 27" февраля 2015 года по делу N А33-25874/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от " 27" февраля 2015 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации Емельяновского района Красноярского края взысканы убытки в размере 69 054 рубля 95 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции принято 27.02.2015. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 24.03.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Министерство финансов Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах

Судья

Н.Н. Белан