Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-5055/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-147544/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВТОРИТЕТ М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014,

по делу N А40-147544/14 (105-1211), принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Прокуратуры города Москвы в лице ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН 103770015418, ИНН 7705019420)

к ответчикам: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Координационный центр межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники" (ОГРН 1027739105382, ИНН 7704073618), 2.ООО "АВТОРИТЕТ М" (ОГРН 1067746388930, ИНН 7714640464)

3-е лицо - ТУ Росимущества по городу Москве

о признании недействительным договора, о применение последствия недействительности договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нейман И.Н. от прокуратуры.

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: Золотарева И.А. по доверенности от 03.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г.Москвы в лице ТУ Росимущества в городе Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Координационный центр межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники" (далее - ФГБУ "Координационный центр МПК по ВТ") и ООО "АВТОРИТЕТ М" о признании недействительным договора аренды от 01.02.2014 N АР-14/08, заключенного между ответчиками; применении последствий недействительности Договора путем обязания ООО "АВТОРИТЕТ М" возвратить ФГБУ "Координационный центр МПК по ВТ" переданные по Договору нежилые помещения общей площадью 55,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Новинский бульвар, д.11, первый этаж, правое крыло, помещение N Х, в виде комнат N 103 (по плану БТИ комнаты:N N 3, 3а, 3б), N 104 (по плану БТИ комнаты; N N 4, 4а, 4б, 4в) N 105 (по плану БТИ комната N 5), а также части комнаты N 11 (по плану БТИ) площадью 1,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-147544/14 иск удовлетворен. Удовлетворяя требования иска, суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "АВТОРИТЕТ М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, приняв новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ТУ Росимущества по городу Москве требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, 01.02.2014 между ФГБУ "Координационный центр МПК по ВТ" (арендодателем) и ООО "АВТОРИТЕТ М" (арендатором) был заключен договор аренды N АР-14/08 со сроком действия до 31.12.2014 включительно (далее - Договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 55,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11 (первый этаж, правое крыло, комнаты N N 103, 104, 105), предоставленные ФГБУ "Координационный центр МПК по ВТ" на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Минимущества России от 25.09.2001 N 2796-р "О закреплении помещений за Координационным центром Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники".

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2014 N 1.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также иным лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в нарушение ст.ст. 8.1, 131, п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления ФГБУ "Координационный центр МПК по ВТ" на спорные объекты не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим у названного учреждения не возникло право оперативного управления на спорное имущество, и оно не вправе было распоряжаться предоставленным ему федеральным имуществом.

Кроме того, суд посчитал, что независимо от момента государственной регистрации и возникновения права оперативного управления, в соответствии с п. 1 ст. 296 и п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника, которое в данном случае не предоставлено.

В акте от 06.06.2014 внеплановой тематической проверки фактического использования объекта культурного наследия федерального значения "Доходный жилой дом, начало XX в. Арх. А. Таманян", расположенного по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11, проведенной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве зафиксирован факт нарушения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что Договор нарушает требования закона и является недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права и законные интересы собственника - Российской Федерации нарушены незаконным использованием спорного недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

В связи с недействительностью договора, заключенного между ответчиками, ООО "АВТОРИТЕТ М" в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить объект аренды ФГБУ "Координационный центр МПК по ВТ".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-147544/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов