Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 18АП-1734/15

г. Челябинск

01 апреля 2015 г.

Дело N А07-13652/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янаульское управление "Нефтестроймонтаж" на решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 25.12.2014 по делу N А07-13652/2014 (И.Т.Мавлютов).

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (далее - общество "СТРОЙМОНТАЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Янаульское управление "Нефтестроймонтаж" (далее - общество "ЯУНСМ", ответчик) о взыскании 71 004 862 рублей 85 копеек долга, 1 899 716 рублей 97 копеек пени по договорам субподряда по капитальному строительству N ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07.05.2013 г., N 108-Ф/УНСМ/12 от 01.12.2013 (л.д. 5-10, т. 1).

Определением суда от 27.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс".

Решением суда от 25.12.2014 (резолютивная часть от 18.12.2014, л.д. 62-74, т. 2) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество "ЯУНСМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся сторон.

На начало судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества "ЯУНСМ" посредством электронной связи (зарег. за 12204 от 01.04.2015) поступило ходатайство, подписанное представителем Тереховым И.Н. по доверенности от 01.01.2015 (срок действия по 31.12.2015), в котором общество отказалось от апелляционной жалобы.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61,62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для непринятия ее во внимание у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения заявления общества "ЯУНСМ" об отказе от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно принятия отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поскольку отказ общества "ЯУНСМ" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем общества по доверенности, оформленной надлежащим образом с указанием на полномочие представителя отказаться от апелляционной жалобы, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по жалобе.

Поскольку при подаче жалобы обществом "Янаульское управление "Нефтестроймонтаж" была уплачена государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 3 000 рублей по платежным поручениям от 21.01.2015 N 83 и от 16.02.2015 N 223, она пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Янаульское управление "Нефтестроймонтаж" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 25.12.2014 по делу N А07-13652/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Янаульское управление "Нефтестроймонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 21.01.2015 N 83 и от 16.02.2015 N 223 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина