Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 13АП-5037/15

г. Санкт-Петербург

31 марта 2015 г.

Дело N А56-20914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Арнольд И.А. по доверенности от 13.01.2015 г.,

от ответчика (должника): 1. Не явился, извещен,

2. Новикова С.Ю. по доверенности от 19.11.2014 г., Шарковой И.В. по доверенности от 26.02.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5037/2015) Компании с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 по делу N А56-20914/2014 (судья Жбанов В.Б.) о возмещении судебных расходов, принятое по делу

по иску Компании с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Еврофото", Открытому акционерному обществу "Большой Гостиный Двор"

о признании сделки недействительной

установил:

Компания с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД (далее - Компания), созданная в соответствии с законодательством Республики Кипр, являющаяся владельцем 244 486 (10%) обыкновенных именных акций ОАО "Большой Гостиный Двор" (далее - Общество), обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу и ООО "Компания Еврофото" о признании недействительным договора субаренды, заключенного ответчиками.

Решением суда от 04.07.2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

ОАО "Большой Гостиный Двор" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением суда от 31.12.2014 г. с КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД в пользу ОАО "Большой Гостиный Двор" взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение. Истец просит определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку взысканные с него судебное расходы являются чрезмерными.

ОАО "Большой Гостиный Двор" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком были представлены в дело: справка N 373 от 29.05.2014 года о перечислении денежной суммы в размере 40 000 рублей на расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов за предоставление интересов ОАО "Большой Гостиный Двор" адвокату Новикову С.Ю. АК N 28 СПбКа и Шарковой И.В. за участие в дела; платежное поручение от 27.05.2014 года N 351 на сумму 40 000 рублей.

Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела (в том числе протоколами судебных заседаний по настоящему делу).

Доводы Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД о чрезмерности размера понесенных ответчиком расходов оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с истца в пользу ответчика 40000 руб. судебных издержек.

Проведя анализ представленных истцом документов, а также заключения N 36-12/2014, апелляционный суд пришел к выводу о том, что из указанных в них сведений в совокупности не следует чрезмерность заявленных ответчиков расходов. Как следует из перечня использованных при проведении исследования данных, в сведениях указаны минимальные ставки вознаграждения, расценки в отношении конкретных категорий гражданских дел не выделены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 по делу N А56-20914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина