Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 01АП-663/15

г. Владимир

31 марта 2015 г.

Дело N А39-5576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рузаевский Стекольный Завод" (ОГРН 1077746044628, ИНН 7704632200, г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 42, стр.1) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2014 по делу N А39-5576/2014, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению закрытого акционерного общества "Рузаевский Стекольный Завод" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 08.10.2014.

В судебном заседании участвуют представители:

от закрытого акционерного общества "Рузаевский Стекольный Завод" (далее - Общество) - Фадеева Е.И. по доверенности от 03.09.2014 N 25/14;

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рузаевскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кшняйкина Светлана Евгеньевна - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила;

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество "Рузаевский Стекольный Завод" (далее - заявитель, должник, общество, ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рузаевскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее -судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 08.10.2014 о возбуждении исполнительного производства N 22839/14/13020-ИП.

В обоснование заявленного требования общество указало на то, что постановление является незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия, которое предъявлено взыскателем к исполнению с пропуском шестимесячного срока, установленного законом.

Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласился, ссылаясь на то, что постановление от 08.10.2014 о возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскателем Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия срок на предъявление постановления о взыскании страховых взносов с должника не пропущен, так как постановление предъявлялось к исполнению, было отозвано взыскателем в связи с уточнением требований, исполнительное производство было окончено 30.06.2014 по пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Вторично постановление взыскателем предъявлено к исполнению в пределах шестимесячного срока, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 08.10.2014.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (далее - взыскатель, учреждение) требование заявителя не признало, ссылаясь на то, что после предъявления в службу судебных приставов постановления от 23.12.2013 N 01101690009385 о взыскании с общества страховых взносов и возбуждения исполнительного производства в отношении ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод", должником неоднократно представлялись учреждению уточненные декларации по страховым взносам за 3 квартал 2013 года, что привело к корректировке суммы задолженности. В связи с чем, учреждение было вынуждено отозвать из службы судебных приставов постановление от 23.12.2013 для корректировки суммы задолженности, исполнительное производство 30.06.2014 окончено по пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". После уточнения суммы задолженности 06.10.2014 постановление от 23.12.2013 N 01101690009385 было вновь направлено в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и взыскания суммы задолженности с общества. Считают, что шестимесячный срок на предъявление исполнительного документа - постановления от 23.12.2013 N 01101690009385 к исполнению не пропущен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2014 в удовлетворении заявленного требования ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям неправильного применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2013 года на исполнение в Отдел судебных приставов по Рузаевскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия поступило постановление от 23.12.2013 N 01101690009385 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - Закрытого акционерного общества "Рузаевский Стекольный Завод-филиал" на сумму 12301494 руб. 10 коп.

На основании постановления от 23.12.2013 N 01101690009385 судебным приставом-исполнителем 26.12.2013 было возбуждено исполнительное производство N 24963/13/20/13 в отношении ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод- филиал" о взыскании в пользу учреждения 12301494 руб. 10 коп.

21.04.2014 в Отдел судебных приставов по Рузаевскому муниципальному району УФССП по Республике Мордовия от взыскателя поступило заявление от 18.04.2013 N 01101600000142 с просьбой окончить исполнительные действия по постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика N 01101690009385 от 23.12.2013 в отношении ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод -филиал" и возвратить указанный исполнительный документ в адрес ГУ-УПФР по Рузаевскому району.

Письмом от 16.06.2014, направленным в адрес Отдела судебных приставов по Рузаевскому муниципальному району, учреждение уточнило свое заявление от 18.04.2014 и указало, что постановление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Рузаевскому муниципальному район Республики Мордовия от 23.12.2013 N 01101690009385 отзывается из службы судебных приставов в связи с уточнением суммы начислений страховых взносов организацией -должником.

На основании вышеуказанного письма и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 30.06.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 24963/13/20/13, исполнительный документ - постановление от 23.12.2013 N 01101690009385 возвращено Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия.

06.10.2014 в Отдел судебных приставов по Рузаевскому муниципальному району УФССП по Республике Мордовия поступило заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия от 01.10.2014 N 2849 о направлении повторно для исполнения постановления от 23.12.2013 N 01101690009385 о взыскании с ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод - филиал" задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 6858297,37 рублей.

На основании постановления от 23.12.2013 N 01101690009385 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Рузаевскому муниципальному району УФССП по Республике Мордовия было вынесено постановление от 08.10.2014 о возбуждении исполнительного производства N 22839/14/13020-ИП в отношении должника - ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод-филиал" о взыскании в пользу учреждения задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 6858297 руб. 37 коп.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2014 ЗАО "Рузаевский Стекольный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных документов перечислены в статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ, к числу которых относятся, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п.5 ч.1 ст.12 ФЗ N229).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам приведены в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

Статья 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает порядок возбуждения исполнительного производства, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 ФЗ N 229).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 06.10.2014 судебному приставу - исполнителю поступило заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия о принятии к исполнению постановления о взыскании за счет имущества должника - ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод-филиал" задолженности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов и постановление от 23.12.2013 N 01101690009385 о взыскании задолженности в сумме 6858297 руб. 37 коп., которое являлось исполнительным документом и отвечало всем предъявляемым к нему требованиям.

Данное постановление было принято учреждением в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, за счет которых возможно погашение его задолженности по страховым взносам и пени в бесспорном порядке.

Вместе с постановлением от 23.12.2013 N 01101690009385 в Отдел ССП по Рузаевскому муниципальному району были представлены извещения банков от 13.12.2013 о постановке в картотеку инкассовых поручений взыскателя о взыскании задолженности с ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод-филиал", свидетельствующих об отсутствии на указанную дату денежных средства на счетах плательщика.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, при повторном предъявлении постановления учреждения к исполнению 06.10.2014.

Довод общества о пропуске шестимесячного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу положений части 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Судом первой инстанции установлено, что постановление взыскателя от 23.12.2013 N 01101690009385 первоначально принято к исполнению 25.12.2013.

Постановление об окончании исполнительного производства N 24963/13/20/13 и возвращении Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия постановления от 23.12.2013 N 01101690009385 вынесено судебным приставом-исполнителем 30.06.2014.

В соответствии с часть 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи окончания исполнительного производства, в том числе пунктом 4 части 1 данной статьи предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В данном случае исполнительный документ взыскателем отозван по причине уточнения сумм начислений страховых взносов организацией - должником, а не отменен, в связи с чем Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия имело право на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа - постановления от 23.12.2013 N 01101690009385. В связи с этим шестимесячный срок взыскателем не пропущен, так как срок был прерван предъявлением данного исполнительного документа к исполнению 23.12.2013 и по нему частично были произведены взыскания, что в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для перерыва течения срока, после которого течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, при повторном предъявлении постановления учреждения к исполнению 06.10.2014 в связи с пропуском взыскателем шестимесячного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, так как шестимесячный срок для повторного предъявления взыскателем постановления подлежит в данном случае исчислению с 30.06.2014.

Наименование должника в исполнительном документе и оспариваемом постановлении приведено правильно, а упоминание в его наименовании филиала в г.Рузаевка не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, соответствует Федеральному закону N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба ЗАО "Рузаевский Стекольный Завод" подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2014 по делу N А39-5576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рузаевский Стекольный Завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова