Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 07АП-941/15

г. Томск

31 марта 2015 г.

Дело N А45-13158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2014 по делу N А45-13158/2014 (судья Векшенков Д. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ИНН 5405415531, ОГРН 1105476021210), Новосибирская область, Болотнинский район, с. Корнилово, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, г.Новосибирск, третье лицо: Гришин Вячеслав Иванович, г. Новосибирск, о признании предписания от 23.06.2014 N 07-05/22-17 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее - Управление Россельхознадзора по Новосибирской области, административный орган) о признании недействительными предписания от 23.06.2014 N 07-05/22-17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гришин Вячеслав Иванович (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ООО "Сапфир" никогда не использовало навозохранилище в своих целях, при покупке земельного участка и его осмотре общество было проинформировано, что навозохранилищем пользовался бывший собственник земельного участка ООО "Агросоюз", что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами.

Управление Россельхознадзора по Новосибирской области и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области в ходе внеплановой проверки по исполнению предписания от 10.06.2013 N 07-05/12/2 выявлено, что на земельном участке площадью 2000 кв. м., расположенном по адресу: Новосибирская область, Болотнинский район, с. Корнилово, территория фермы, в траншее размещено навозохранилище, используемое ООО "Сапфир" для хранения навоза со свинарника, поверхность хранилища не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон), предписание от 10.06.2013 N 07-05/12/2 обществом не исполнено.

Управлением в адрес общества вынесено предписание N 07-05/22-49 от 02.12.2013 об устранении правонарушения - организовать проведение мероприятий по навозохранилищу в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 в срок до 10.06.2014.

На основании распоряжения N 07-05/326 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Сапфир", предметом проверки являлся контроль за исполнением заявителем предписания от 02.12.2013 N 07-05/22-49.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 54:03:037219:520, расположенном на территории муниципального образования Корниловский сельсовет, Болотинского района Новосибирской области, площадью 2000 кв. м., расположено навозохранилище, которое общество использует для хранения свиного навоза, обществом не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по защите и охране земель от процессов ухудшающих качественное состояние земель - поверхность хранилища не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, не выполнено искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие для защиты от загрязнения почв, предписания от 26.06.2013 N 07-05/22-13, от 02.12.2013 N07-05/22-49 обществом не исполнены.

23.06.2014 Управлением в адрес общества вынесено предписание N 07-05/22-17 об устранении правонарушения - организовать проведение мероприятий по навозохранилищу в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 в срок до 05.12.2014.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд исходил из того, что требования Управления Россельхознадзора по Новосибирской области, изложенные в оспариваемом предписании, основаны на действующем законодательстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) предписания об устранении выявленных нарушений выдаются юридическому лицу только в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно подпункту 5.1.2 Положения о Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение о службе) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

В силу пункта 4 Положения о службе Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии с положениями статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов) установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03".

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

При проверке Управлением выявлены нарушения обществом вышеуказанных обязательных требований, которые были отражены и в ранее выданных предписаниях от 10.06.2013 N 07-05/12/2 и от 02.12.2013 N 07-05/22-49, не исполненных обществом. Данные предписания не оспаривались заявителем, не признаны в установленном порядке недействительными.

Так, из протокола осмотра территории от 21.05.2013 с участием законного представителя общества Красильникова Е.О., следует, что на территории фермы свинарника размещено навозохранилище, размером 100 м х 20 м, глубиной 4 м, хранится вывезенный навоз.

Согласно представлению N 07-05/12/2 от 19.06.2013 на земельном участке, отнесенном к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, размещено навозохранилище, используемое обществом для хранения навоза со свинарника.

Из письма общества от 27.08.2013 следует, что заявитель признает факт невыполнения мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, отсутствие контроля за состоянием почвы и сообщает, что в связи с затянувшимися дождями он не имеет возможности вывезти технику и персонал для проведения работ по устранению нарушений.

Из протокола осмотра территории от 02.12.2013 с участием законного представителя общества Красильникова Е.О., следует, что обществом размещено навозохранилище, поверхность хранилища не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, не выполнено водонепроницаемое покрытие для защиты почвы.

Аналогичные выводы содержатся и в протоколе осмотра территории от 23.06.2014.

Фототаблица, приложенная к протоколу от 23.06.2014, также подтверждает факт использования навозохранилища обществом для хранения навоза со свинарника.

Из письменных объяснений законного представителя общества Красильникова Е.О. к протоколу N 07-05/22-49 от 02.12.2013 следует, предписание не исполнено в связи со сложным финансовым положением общества, в настоящее время общество приступило к работам по исполнению предписания.

Из письма заинтересованного лица от 26.02.2014 N 06-02/784 усматривается, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения в траншее размещено навозохранилище, используемое обществом для хранения навоза со свинарника, поверхность хранилища не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра, не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ООО "Сапфир" никогда не использовало навозохранилище в своих целях - при покупке земельного участка и его осмотре общество было проинформировано, что навозохранилищем пользовался бывший собственник земельного участка ООО "Агросоюз", что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый номер 54:03:037219:520, площадью 185 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Гришину Вячеславу Ивановичу, и земельный участок, кадастровый номер 54:03:037219:523, площадью 25 547 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для обслуживания здания (корпус опороса и доращивания), принадлежащий на праве собственности ООО "Сапфир", расположены по адресу: Новосибирская область, Болотнинский район, муниципальное образование Корниловский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 54:03:037219, являются смежными земельными участками, одним из видов деятельности общества является разведение свиней, на земельном участке третьего лица расположено навозохранилище общества, используемое для хранения свиного навоза.

По заключению ООО "ИКЦ "ГЕОГРАД" - земельный участок, кадастровый номер 54:03:037219:523, пересекает границу земельного участка, кадастровый номер 54:03:037219:520, часть металлического строения расположена на земельном участке, кадастровый номер 54:03:037219:520, на котором также расположена сливная яма, площадью 2349 кв. м., находящаяся в пользовании собственников земельного участка, кадастровый номер 54:03:037219:523.

Согласно заключению судебной экспертизы от 11.11.2014 следует, площадь земельного участка, кадастровый номер 54:03:037219:523, по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 25 547 кв. м. Фактическая площадь землепользования, определенная в соответствии с местоположением существующих ограждений, строений и сооружений, составляет 36 834 кв. м.

Из пояснительной записки ООО "Сапфир" от 03.06.2014 следует, что в марте-апреле 2011 года общество приобрело свинокомплекс в с. Корнилово Болотинского района на 490 продуктивных свиноматок и земельный участок, кадастровый номер 54:03:037219:523, площадью 25 547 кв. м., на котором расположен свинокомплекс, общество ошибочно полагало, что выгребная яма находится на земельном участке, принадлежащем обществу.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество использовала часть земельного участка, кадастровый номер 54:03:037219:520, принадлежащего третьему лицу, в том числе вышеназванные навозохранилище и строение, ошибочно полагая, что указанные объекты размещены на земельном участке, кадастровый номер 54:03:037219:523; при фактическом использовании навозохранилища обществом нарушены установленные требования и обязательные мероприятия по защите и охране земель от процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2014 по делу N А45-13158/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева