Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-6972/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-129071/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкий мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года

по делу N А40-129071/2014, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

рассматриваемому в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "СТАР"

(ОГРН: 1117746576111; 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50,

корп. 2, оф. XI ком 30)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкий мясокомбинат"

(ОГРН: 1106908000649; 171110, Тверская область, Вышний Волочек,

Тверецкая наб., 126)

о взыскании задолженности в сумме 96 604 рубля 15 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "СТАР" (далее - ООО "ТК "СТАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкий Мясокомбинат" (далее - ООО "ВВМК", ответчик) о взыскании 72 340 рублей 76 копеек долга; пени за просрочку оплаты поставленного товара на день вынесения решения суда в размере 18 073 рубля 41 копейки за период с 04.05.2014 по 12.08.2014, с начислением процентов (пеней) по каждый день уплаты долга, удовлетворенного судом в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также взыскании 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ВВМК" в пользу ООО "ТК "СТАР" взыскана сумма основного долга по договору поставки от 18.01.2011 N 207 в размере 72 340 рублей 76 копеек, пени за период с 04.05.2014 по 29.09.2014 в размере 18 073 рубля 41 копейки, а также 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 3 864 рубля 17 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания пени по дату фактической уплаты суммы задолженности в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, временный управляющий ООО "ВВКМ" подала апелляционную жалобу в которой просило отменить принятое по делу решение в части взыскания с ответчика 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 13.10.2014 только в части взыскания 20 000 рублей расходов на представителя.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 подлежит отмене в обжалуемой части, а требование оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из материалов и установлено судом апелляционной инстанции, 18.10.2011 между ООО "ТК "СТАР" и ООО "ВВМК" был заключен договор поставки N 207 (далее - договор).

По указанному договору истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить натуральные и искусственные оболочки, компоненты для производства колбасных изделий на условиях отсрочки оплаты 10 календарных дней с момента приемки товара на складе истца.

Поставка товара осуществлена истцом по накладной N 042329 от 23.04.2014 на сумму 163 840 рублей 76 копеек, в том числе НДС.

По состоянию на 12.08.2014 ответчик частично, а именно на сумму 81 500 рублей погасил имеющуюся задолженность, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 82 340 рублей 76 копеек.

Истец, за неисполнение ответчиком условий договора в соответствии с пунктом 7.3 договора начислил пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня, что на дату уточнения иска составило 18 073 рубля 41 копейки за период с 04.05.2014 по 12.08.2014.

Поскольку оплату оставшейся задолженности ответчик не произвел, ООО "ТК "СТАР" (заказчик) заключил с ООО "Стар-Премьер" (исполнитель) договор N Ю/139 от 12.08.2014 на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора N Ю/139 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по взысканию с должника - Общество с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкий Мясокомбинат" (ООО "ВВМК") (ОГРН 1106908000649) в судебном порядке долга за поставленный товар по товарной накладной N 042329 от 23.04.2014 года, которое включает в себя представление интересов заказчика в первой инстанции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3.2.3 после оказания услуг исполнитель обязан предоставить акт приемки оказанных услуг.

Истец оплатил по договору N Ю/139 от 12.08.2014 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2014 N 1522.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции удовлетворено необоснованно, в отсутствие доказательств несения истцом судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Так, по требованиям о взыскании судебных расходов истец обязан доказать несение им судебных расходов и оказание ему услуг представителем.

В обоснование заявленного требования истец представил договор оказания юридических услуг N Ю/139 от 12.08.2014. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Акт приемки услуг, подтверждающий конкретные действия совершенные исполнителем по договору суду не представлены.

Суд принимает во внимание, что исковое заявление, расчет иска, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, ходатайство об изменении (уменьшении) размера исковых требований (в порядке ст. 49 АПК РФ) подписаны генеральным директором ООО "ТК "СТАР" В.В. Харламовым. Документов, подписанных представителями по доверенности или иных доказательств изготовления процессуальных документов, оказания юридических услуг в материалах дела нет.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе истребовать от сторон дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Таким образом, истцом не доказан факт несения им расходов на оплату услуг представителя, на основании чего требование о взыскании 20 000 рублей в возмещение судебных расходов не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года по делу N А40-129071/2014 в части взыскания 20 000 рублей по оплате услуг представителя отменить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 20 000 рублей по оплате услуг представителя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко