Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-7725/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-172203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "8-ой таксомоторный парк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-172203/2014, принятое судьей О.В. Сизовой (84-1383),

по заявлению ОАО "8-ой таксомоторный парк" (ОГРН 10477969332996, 111024, г.Москва, ул. Авиамоторная, д. 44, корп. 4)

к ГКУ "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, г. Москва, ул.Космонавта Волкова, д. 31)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Сидоров М.Н. по дов. от 05.05.2014;
от ответчика:	Квеквескири Л.З. по дов. от 13.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "8-ой таксомоторный парк" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (административный орган, ГКУ "Организатор перевозок") с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным оформленного определением от 15.10.2014 уклонения от прекращения исполнения постановления от 22.10.2012 ВВВ N 013982 о привлечении к административной ответственности по ч. 2. ст. 10.7 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", обязании ответчика прекратить исполнение постановления от 22.10.2012 ВВВ N 013982, путем его отзыва из Лефортовского ОСП УФССП России по Москве.

Решением от 25.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд исходил из отсутствия совокупности оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на правовую позицию п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда полностью, удовлетворить требования общества, при этом на обязании административного органа отозвать постановление из Лефортовского ОСП УФССП России по Москве не настаивает.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 22.10.2012 ВВВ N 013982 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за осуществление пассажирских перевозок по автобусному маршруту N 752-М без заключения договора с уполномоченным органом города Москвы на реализацию проекта (эксплуатацию) маршрута, что является нарушением установленного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП порядка согласования эксплуатации маршрута.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-154844/2012 ОАО "8-ой таксомоторный парк" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" от 22.10.2012 ВВВ N 013982. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154844/2012 оставлено без изменений.

В связи с принятием Правительством Москвы постановления от 02.04.2013 N 186-ПП, разрешающего в числе прочего перевозчикам, с которыми не заключался договор на реализацию проекта организации маршрута, осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.11.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, общество обратилось в ГКУ "Организатор перевозок" с ходатайством о прекращении исполнения постановления от 22.10.2012 ВВВ N 013982.

Получив определение об отказе в удовлетворении ходатайства, ОАО "8-ой таксомоторный парк" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя, а также ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Между тем судом не учтено следующее.

Статья 10.7 КоАП г. Москвы, на основании которой ОАО "8-ой таксомоторный парк" привлечено к административной ответственности постановлением от 22.10.2012 ВВВ N 013982, носит бланкетный характер.

Порядок организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, за нарушение которого установлена административная ответственность по названной норме КоАП г. Москвы, определен постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

Данным Порядком предусмотрено, что маршрут считается согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов, заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Постановлением от 22.10.2012 ВВВ N 013982, исследованным судом апелляционной инстанции непосредственно в судебном заседании, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы за эксплуатацию маршрута в отсутствие заключенного с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора.

После вынесения данного постановления Правительство Москвы приняло постановление от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", п. 1.2 которого предусмотрено, что перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.11.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

Таким образом, положение перевозчиков, не имеющих заключенных договоров на реализацию проекта организации маршрута, было улучшено, что влияет на применение административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, разъяснениям п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ орган (должностное лицо), вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Нормой ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ определено, что вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются вынесшим его органом (должностным лицом) в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснил (пункт 1), что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 названного Постановления Пленума также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом того, что п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП, вступившего в силу после привлечения ОАО "8-ой таксомоторный парк" к административной ответственности, изменены правила организации транспортного обслуживания населения в городе Москве путем предоставления перевозчикам возможности эксплуатации маршрута без заключенного договора до 01.11.2014, по правилам статьи 1.7 КоАП РФ данное положение как улучшающее положение перевозчиков, не имеющих заключенного договора на эксплуатацию маршрута, подлежало распространению на общество.

При этом, как усматривается из материалов административного дела, исследованных в судебном заседании, и не опровергается представителями сторон постановление от 22.10.2012 ВВВ N 013982 не исполнено.

Маршрут N 752-М внесен в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов (л.д. 12-13) и закреплен за ОАО "8-ой таксомоторный парк".

В связи с чем, ГКУ "Организатор перевозок" не имело правовых оснований для принятия решения об отказе в прекращении исполнения данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд не учел вышеуказанных обстоятельств.

Между тем общество, обращаясь за судебной защитой, не преследовало цель пересмотра обстоятельств административного правонарушения, а, ссылаясь на требования ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, просило не допустить нарушения своих прав путем прекращения возложения на него мер административного воздействия.

В этой связи, выводы суда по существу спора не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого действия незаконным.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на разъяснениях п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 суд апелляционной инстанции считает возможным принять новый судебный акт по делу о признании постановления ГКУ "Организатор перевозок" от 22.10.2012 ВВВ N 013982 не подлежащим исполнению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-172203/2014 отменить.

Признать незаконным бездействие ГКУ "Организатор перевозок", выразившееся в уклонении от прекращения исполнения постановления от 22.10.2012 ВВВ N 013982 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ОАО "8-ой таксомоторный парк".

Признать постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 22.10.2012 ВВВ N 013982 не подлежащим исполнению.

Взыскать с ГКУ "Организатор перевозок" в пользу ОАО "8-ой таксомоторный парк" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3000 (три тысячи) рублей при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов