Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-5471/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-60495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца - Федерального агентства по управлению государственным имуществом и третьего лица - открытого акционерного общества "Террикон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 г. по делу N А40-60495/2014,

принятое единолично судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-523)

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994, г. Москва, Никольский пер., д. 9) к открытому акционерному обществу "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2) с участием ОАО "Террикон", УФССП по Москве, ООО "Хоумстейт", ООО "Альгазар" и ООО "Горно-капитальных работ" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании денежных средств в качестве исполненного по недействительной сделке в размере 83 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на истребуемую сумму, за период с 15.06.2012 г. по 01.04.2014 г. в размере 5 581 743 руб.

при участии представителей:

от истца - Петрова И.Е. по доверенности от 14.01.2015 г.

от ответчика - Чернова Ж.И. по доверенности от 19.09.2014 г., Соболева О.В. по доверенности от 19.09.2014 г.

от третьего лица ОАО "Террикон" - Белова Е.Б. по доверенности от 14.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосводоканал" о взыскании денежных средств в качестве исполненного по недействительной сделке в размере 83 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами сумму неосновательного обогащения за период с 15.06.2012 г. по 01.04.2014 г. в размере 5 581 743 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 г. по делу N А40-60495/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов не имеется.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что при вынесени оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, суд посчитал установленными обстоятелсьтва, которые не были доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо ОАО "Террикон" также не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 249 151 руб. 69 коп.

Третье лицо полагает, что при вынесени оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд посчитал установленными обстоятелсьтва, которые не были доказаны.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик не согласился с доводами апелляционных жалобы, направил письменный отзыв, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, представил письменные обяъснения, просил сотавить решение без изменения.

Третьи лица УФССП по Москве, ООО "Хоумстейт", ООО "Альгазар" и ООО "Горно-капитальных работ", надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от указанных третьих лиц не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц - УФССП по Москве, ООО "Хоумстейт", ООО "Альгазар" и ООО "Горно-капитальных работ" в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица ОАО "Террикон", проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для частичной отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела с 17.12.2009 г. в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство о взыскании с ОАО "Террикон" денежных средств в размере 91 926 766 руб. 35 коп. в пользу МГУП "Мосводоканал" (в настоящее время ОАО "Мосводоканал") и ООО "Горно-капитальных работ" по 79 377 718, 26 руб. и 12 549 048, 90 руб. соответственно.

В рамках сводного исполнительного производства недвижимое имущество: здание, общей площадью 2525, 5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 19, принадлежащее должнику, передано для реализации с торгов ООО "Хоумэстейт", действующему на основании Государственного контракта от 28.02.2011 г. N К11-19/37, заключенного между Росимуществом (продавец) и ООО "Хоумэстейт".

На основании данного поручения ООО "Хоумэстейт" организовало и провело торги по продаже недвижимого имущества, принадлежавшего должнику.

Согласно протокола хода и определения победителя торгов от 17.08.2011 г. победителем торгов признано ООО "Альгазар".

По результатам торгов Росимущество ("Продавец") в лице ООО "Хоумэстейт" ("Организатор торгов") и ООО "Альгазар" (Покупатель) подписали протокол о результатах торгов, имеющий силу договора.

Цена Объекта недвижимости по результатам торгов составила 83 700 000 руб., включая НДС.

Денежные средства, в размере 70 932 203, 39 руб., поступившие от ООО "Альгазар" (за вычетом суммы НДС) в качеств оплаты по сделке - купле-продаже недвижимого имущества, ООО "Хоумэстейт" направило на счет службы судебных приставов (п/п 430 от 24.08.2011 г.).

Данные денежные средства были распределены между ОАО "Мосводоканал" - 61 249 151, 69 руб. (и/п N 2293954 от 01.09.2011 г.) и ООО "Горно-капитальных работ" - 9 683 051, 70 руб. (п/п N 2293950 от 01.09.2011 г. и п/п N 2293953 от 01.09.2011 г.)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 г., оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 г. по делу А40-9567/12-2-46 отменено.

Торги по продаже недвижимого имущества, проведенные 17.08.2011 г. Росимуществом в лице поверенного- ООО "Хоумэстейт" признаны недействительными.

Соответственно признан недействительным договор, оформленный протоколом о результатах торгов от 17.08.2011 г. и применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора, оформленного протоколом о результатах торгов от 17.08.2011 г.- с Росимущества в пользу ООО "Альгазар" взысканы денежные средства в размере 83 700 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 г. по делу А40-167994/2012, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013 г. также удовлетворены требования ООО "Альгазар" о взыскании с Росимущества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 340 441 руб., начисленных на взысканную с с Росимущества сумму долга.

Решение суда было мотивировано тем, что за счет признания недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Террикон" и в результате перечисления денежных средств от его реализации УФССП России по Московской области, а далее перечисления данных средств ОАО "Мосводоканал", у последнего отпали основания в приобретении спорных денежных средств, в связи, с чем в свою очередь на стороне последнего возникло обязательство по их возврату.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что правомерность получения ответчиком спорной денежной суммы подтверждается надлежащими действиями судебного пристава-исполнителя.

Суд пришел к выводу, что требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника, что влечет возникновение неосновательного сбережения на стороне должника ввиду перечисления Росимуществом денежных средств взыскателю должника в отсутствие к тому правовых оснований.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Выводы суда первой инстанции о том, что спорная денежная сумма была получена ответчиком правомерно и не за счет стоимости имущества должника противоречат доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела.

В частности материалами дела подтверждается факт ничтожности сделки, заключенной по результатам торгов (судебные акты по делу А40-9567/12-2-46).

Указанный факт не оспаривается сторонами, участвующими в рамках настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Денежные средства, поступившие на счет службы судебных приставов в результате исполнения сделки - договора, оформленного протоколом о результатах торгов от 17.08.2011 г., признанной недействительной в силу ничтожности, переведены на расчетные счета ОАО "Мосводоканал" (61 249 151, 69 руб.), ООО "Горно-капитальных работ" (9 683 051, 17 руб.).

Таким образом, денежные средства в сумме 61 249 151, 69 руб., поступившие на счет службы судебных приставов в результате исполнения сделки - договора, оформленного протоколом о результатах торгов от 17.08.2011 г., признанной недействительной в силу ничтожности были переведены на расчетный счет ОАО "Мосводоканал".

Поэтому данная спорная сумма- 61 249 151, 69 руб. была получена ответчиком именно за счет стоимости имущества должника, реализованного на торгах и перечислена Росимуществом ФССП, а ФССП перечислила данную сумму ответчику.

Следовательно, спорная сумма- 61 249 151, 69 руб. получена ответчиком в результате реализации имущества должника по недействительной сделке.

При этом взыскание с Росимущества денежных средств и их уплата последним покупателю, привело к возникновению у ответчика неосновательного сбережения ввиду перечисления Росимуществом денежных средств взыскателю должника стоимости имущества, полученной фактически ответчиком по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции о том, что на стороне ОАО "Мосводоканал" неосновательное обогащение не возникло, является необоснованным.

Денежные средства, полученные ОАО "Мосводоканал" в размере 61 249 151, 69 руб. являются неосновательным обогащением последнего, поскольку получены по недействительной сделке и следовательно, подлежат возврату Росимуществу, перечислившему по судебному решению данную сумму по существу за ответчика.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 61 249 151, 69 руб. с ответчика суд апелляционной инстанции считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в этой части.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку согласно материалам дела, о неосновательном обогащении ответчику стало известно из судебного решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А 40- 153317/2012 (т.1 л.83, 87), вступившим в законную силу 05.11.2013 г., то суд апелляционной инстанции считает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленную к взысканию по иску, подлежащей взысканию за период с 05.11.2013 г. по 01.04.2014 г. в сумме 2 063 330 руб. 22 коп. из расчета- 61 249 151, 69 руб.*8,25 % : 360 дн.* 147 дн.= 2 063 330 руб. 22 коп.

При этом решение Арбитражного суда города Москвы делу N А40-9567/12-2-46, которым был признан недействительным протокол о результатах торгов от 17.08.2011 г., а также признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества и применены последствия недействительности сделки, не может служить основанием для исчисления процентов, так как ответчик не являлся участником данного дела и не мог знать о данных фактах, как и о возникновении у него неосновательного обогащения по данному спорному правоотношению.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании процентов 2 063 330 руб. 22 коп. за период с 05.11.2013 г. по 01.04.2014 г., также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда и в этой части.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 г. по делу N А40-60495/2014 в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 249 151 (шестьдесят один миллион двести сорок девять тысяч сто пятьдесят один) руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 063 330 руб. 22 коп. отменить и исковые требования в этой части удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994) неосновательное обогащение в размере 61 249 151 (шестьдесят один миллион двести сорок девять тысяч сто пятьдесят один) руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 063 330 руб. 22 коп., всего 63 312 481 руб.91 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 г. по делу N А40-60495/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 146 354 (сто сорок шесть тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 01 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2100 (две тысячи сто) руб. 00 коп

Взыскать с акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) в пользу открытого акционерного общества "Террикон" (ОГРН 1037739358150) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Террикон" излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук