Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 13АП-1598/15

г. Санкт-Петербург

31 марта 2015 г.

Дело N А56-58681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С. (после перерыва секретарем Евстегнеевой Е.В.)

при участии:

от истца: Тиунов Б.В. доверенность от 26.12.2014 г.

от ответчика: Жукова Д.И. доверенность от 01.05.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1598/2015) ОАО "Севкабель" в лице к/у Шутилова А.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014 г. по делу N А56-58681/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ОАО "Севкабель"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Севкабель" (далее - Общество, ОАО "Севкабель") о взыскании 1 359 299 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 г. по 30.09.2014 г., 79 519 руб. 04 коп. пени по договору N 01/ЗД-02817 от 15.07.2002 г. за период с 11.07.2014 г. по 18.08.2014 г.

Решением суда от 17.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования Комитета в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 723 974 руб. 95 коп. и пеней в размере 42 352 руб. 53 коп., ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 01/ЗД-02817 от 15.07.2002 г. (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:2114:21 площадью 102092 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 39, к. 5.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок его действия установлен сторонами с момента его государственной регистрации по 01.07.2051 г. Государственная регистрация Договора произведена 19.08.2002 г.

Согласно пункту 4.3.6. Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми Договором и последующими изменениями к нему.

Пунктом 3.7. Договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором ежеквартально, за каждый квартал вперед не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушение арендатором условий, предусмотренных пунктами 3.4. и 3.7. Договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования Комитета в полном объеме.

Вместе с тем судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы со ссылкой на дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7785/2010 от 28.07.2011 г. ОАО "Севкабель" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

25.03.2014 г. были подведены итоги торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Севкабель", включенного в состав Лота N 1, в том числе недвижимого имущества: производственный корпус N 2, площадью 27830,8кв.м., место нахождения: город Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 39, корп. 5, литер А; производственное, площадь: 9478,1кв.м., место нахождения: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 39, корп. 5, литер Б, а также право аренды земельного участка, площадь: 102 092,00кв.м., место нахождения: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 39, корп. 5.

08.04.2014 г. с победителем торгов ООО "ГК "Севкабель" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности ООО "ГК "Севкабель" на указанные объекты было зарегистрировано 13.08.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, новый собственник - становится арендатором земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 г. по 12.08.2014 г., размер которой составил 635 324 руб. 96 коп. и пени за период с 11.07.2014 г. по 18.08.2014 г. в размере 37 166 руб. 51 коп. Контррасчета суммы задолженности и пени Комитетом не представлено.

С ответчика в бюджет Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований (635 324 руб. 96 коп. + 37 166 руб. 51 коп.) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 801 руб. Вместе с тем при обращении 17.12.2014 г. с апелляционной жалобой Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в то время как на момент подачи апелляционной жалобы государственная пошлина составляла 2 000 руб. Таким образом, ответчику надлежит возвратить из бюджета Российской Федерации 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе. С учетом зачета указанной суммы государственной пошлины в счет государственной пошлины по иску с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 801 руб.

С учетом изложенного решение суда от 17.11.2014 г. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2014 года по делу N А56-58681/2014 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Севкабель" в пользу Комитета по управлению городским имуществом 635 324 руб. 96 коп. долга и 37 166 руб. 51 коп. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Севкабель" в доход бюджета Российской Федерации 11 801 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом в пользу Открытого акционерного общества "Севкабель" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева