Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-58542/14

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-88519/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 г. по делу N А40-88519/14 (33-764) судьи Ласкиной С.О.,

по заявлению ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Столяров П.Н. по дов. от 29.07.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная пассажирская компания" (далее ОАО "ФПК", компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Рореестра" (далее Палата) от 18.03.2014 г. N 77/601/14-33964 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на объект недвижимости - склад, площадью 306,8 кв.м., имеющее местоположение: г.Москва, Грузинский Вал, д.9, стр.8, оформленный решением от 18.03.2014 г. N 77/601/14-33964.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционный жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводом апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Рореестра", суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 г. ОАО "ФПК" обратилось в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением о внесениив государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - склад, площадью 306,8 кв.м., имеющее местоположение: г.Москва, Грузинский Вал, д.9, стр.8, оформленный решением от 18.03.2014 г. N 77/601/14-33964 и выдаче повторного кадастрового паспорта.

18.12.2013 г. Ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета Объекта в связи отсутствием в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) актуальных сведений об Объекте (решение N 77/601/13-112072).

18.03.2014 г. Ответчиком было принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и выдаче кадастрового паспорта на Объект.

Отказ Палата мотивировала изменением законодательства, в части утраты силы требований части 8 и 9 ст.45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре), в соответствии с которыми кадастровый паспорт являлся основанием для включения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте учёта как о ранее учтенном.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч.1 ст.45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период (до 01.01.2013 г.) его применения с учетом определенных ст.43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (часть 7 статьи 45 Закона о кадастре).

Таким образом, часть 7 статьи 45 Закона о кадастре предусматривает особый порядок внесения сведений об объектах, которые отнесены к ранее учетным объектам недвижимости.

Сведения о них вносятся уполномоченным органом на основании соответствующего заявления заинтересованного лица с приложением к нему документов, устанавливающих или подтверждающих право на указанный объект недвижимости, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него, предоставленных соответствующими органами по запросам учреждения.

При подаче заявления о внесении сведений о ранее учетном объекте недвижимости компанией были приложены соответствующие правоподтверждающие документы.

Из материалов дела видно, что в качестве доказательства осуществления ранее государственного кадастрового учета спорного объекта общество представило кадастровый паспорт, выданный 17.04.2009 г. ГУП МосгорБТИ, которым объекту присвоен инвентарный (ранее присвоенный учетный) номер 641/10 (04307422).

При этом факт утраты силы частей 8 и 9 ст. 45 Закона о кадастре в данном случае не имеет правового значения при представлении заявителем сведений и полного комплекта документов об объекте как ранее учтенном.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, суд достоверно установил, что заявителем были представлены все необходимые документы для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с чем оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям Закона о кадастре, при этом, учитывая незаконность и необоснованность решения регистрирующего органа, права заявителя признаются нарушенными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства принятия оспариваемого решения.

Суд первой инстанции правомерно в силу п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязал палату совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и внести в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на объект недвижимости.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-88519/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов