Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 15АП-2801/15

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2015 г.

дело N А01-2155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Министерства здравоохранения Республики Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО Медицинская практика": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская практика" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2015 по делу N А01-2155/2014, принятое судьей Меликяном Э.Н., по заявлению Министерства здравоохранения Республики Адыгея к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская практика" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Министерство здравоохранения Республики Адыгея (далее - министерство) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская практика" (далее - ООО "Медицинская практика", общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республика Адыгея от 22.01.2015 ООО "Медицинская практика" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что результаты проверки не могут являться доказательствами по делу, поскольку общество не было заблаговременно извещено о начале проверки в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". О времени и месте составления протокола общество надлежащим образом не уведомлено. Общество указывает, что по электронной почте уведомление было получено в конце рабочего дня 30.10.2014. Детализация звонков, подтверждающая, по мнению административного органа, факт извещения в телефонном режиме, не является доказательством, поскольку не содержит сведений о лице, её выдавшем, а также признаки, позволяющие гарантировать подлинность и достоверность информации. Кроме того, отсутствуют данные о том, что номер, указанный в детализации, принадлежат министерству и обществу или его законным представителям. Электронный адрес почтового ящика medpratika@inbox.ru не используется обществом, поскольку принадлежит бывшему директору общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Медицинская практика" имеет лицензию от 06.11.2013 N ЛО-01-01-000281 на осуществление медицинской деятельности: при оказаний первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, по: сестринскому делу; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: неврологии, онкологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, профпатологии. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам профилактическим. Указанная деятельность осуществляется по адресу: 385020, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Пионерская, 374 А, 1 этаж, помещения N N 3, 3 а, 3б, 3в, 3г, 4, 5, 5а, 6, 6а, 6б.

На основании письма заместителя министра - начальника полиции Министерства внутренних дел по Республике Адыгея от 11.09.2014 N 7/6239 и приказа Министерства здравоохранения Республики Адыгея от 26.09.2014 N 921 с 10 по 29 октября 2014 года заявителем была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО "Медицинская практика" на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований и условий, установленных правовыми актами.

В ходе проверки деятельности ООО "Медицинская практика" по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, осуществляемой по адресу: ст.Гиагинская, ул.Почтовая, 4, было выявлено нарушение: в кабинете имеется только один аппарат для измерения артериального давления и набор тест-полосок на алкоголь. Тем самым нарушены требования пункта 4 Приложения N 2 Типового Положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (приложение N 2 к Методическим рекомендациям "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденным Минздравом РФ и Минтрансом РФ от 29.01.2002 (далее - Методические рекомендации).

Указанные нарушения являются несоблюдением подпункта "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (ред. от 15.04.2013) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")") (далее - Положение N291).

Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой проверки N 11-м-в/п от 29.10.2014.

Вышеуказанное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что послужило основанием для составления в отношении ООО "Медицинская практика" протокола об административном правонарушении N 25 от 30.10.2014.

Заявление о привлечении ООО "Медицинская практика" к административной ответственности с административным материалом направлено в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). При этом понятие грубого нарушения лицензионных требований устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в частях 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением N 291.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положением N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров определен Типовым положением об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (приложение N 2 к Методическим рекомендациям.

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 2 Методических рекомендаций для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований необходимо иметь помещение, состоящее не менее чем из двух комнат: комнаты для проведения осмотров и комнаты для отбора биологических сред. Помещение должно быть оснащено следующими медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (минимальное): кушетка медицинская; письменный стол, стулья, настольная лампа, шкаф для одежды, вешалка для верхней одежды, напольный коврик, сейф; прибор для определения артериального давления - 2 шт., термометр - 3 шт., стетофонендоскоп - 2 шт.; прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе - 2 шт.; алкометр, экспресс-тесты на алкоголь и наркотики. Постоянный запас в количестве: алкометры - 2 шт., экспресс-тесты на наркотики - 10 шт.; столик для медицинского оборудования - 1 шт.; шпатели медицинские - 10 шт.; сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской помощи - 1 шт.; оборудованная комната для отбора биологических сред.

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом предрейсовых медицинских осмотров водителей ОАО "Газпром газораспределение Майкоп" по адресу: Республика Адыгея, ст.Гиагинская, ул. Почтовая, 4, о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от 30.10.2014 N 25, акт внеплановой проверки N 11-м-в/п от 29.10.2014, объяснительная фельдшера Фоминой Е.Н. от 14.10.2014, заверенная копия журнала предрейсового осмотра ОАО "Адыггаз".

Факт проведения обществом предрейсовых медицинских осмотров заинтересованным лицом не оспорен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в медицинском кабинете общества имеется только один аппарат для измерения артериального давления и набор тест-палочек на алкоголь.

Следовательно, у общества отсутствует соответствующее материально-техническое оснащение, необходимого для проведения предрейсовых (послерейсовых) медосмотров, что свидетельствует о невыполнении требования пункта 4 Приложения N 2 Методических рекомендаций.

Таким образом, факт нарушения обществом норм действующего законодательства подтверждается материалами дела.

Под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 Положения N 291, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании изложенного, нарушения, выявленные министерством в ходе проверки, подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что не была соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что приказ N 921 от 26.09.2014 о проведении в отношении ООО "Медицинская практика" внеплановой проверки был направлен по юридическому адресу общества посредством почтового отправления, а также электронной почтой 29.09.2014 в 15 часов 40 минут на электронный почтовый адрес medpratika@inbox.ru.

Уведомлением от 22.10.2014 общество извещено о проведении проверки 23.10.2014. Данное уведомление направлено обществу электронной почтой 22.10.2014 в 14 часов 58 минут на электронный почтовый адрес medpratika@inbox.ru.

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении общество приглашалось на 30 октября 2014 года в 17 часов 00 минут, что подтверждается уведомлением, направленным на юридический адрес общества посредством почтового отправления, а также электронной почты общества 29.10.2014 в 17 часов 52 минуты, детализацией звонков телефона начальника отдела лицензирования министерства Сидельникова Г.А. и выпиской из журнала телефонограмм.

Из материалов дела следует, что в ответ на уведомление о составлении протокола 30.10.2014 в 17 часов 00 минут обществом с адреса электронной почты medpratika@inbox.ru направлено письмо, в котором директор общества Маслов В.В. указал, что воздерживается от предоставления, получения и подписания какой-либо информации или документов.

Следовательно, обоснованно отклонен довод общества о неиспользовании вышеуказанного адреса электронной почты.

Таким образом, факт получения указанного уведомления обществом подтверждается представленными в дело доказательствами. Доказательств обратного, суду не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Исходя из указанных обстоятельств, общество надлежащим образом уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным органом надлежащих и достаточных мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что административным органом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления общества о времени и месте проводимой проверки, составления акта проверки и протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со

статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не

установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2015 по делу N А01-2155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова