Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-1516/15

город Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-156899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014

по делу N А40-156899/2014, принятое судьей Д.В. Иканиным

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС"

(ОГРН 1035801701121, 440052, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Богданова, 22, кв. 27)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Фролов М.Е. (по доверенности от 06.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" (далее - ООО "ЛЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 99 886 руб. 74 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 02 декабря 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2014 года со станции Голутвин Московской железной дороги на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги отправлен вагон N 54438890, принадлежащий истцу, по накладной ЭМ003979.

Вагон N 54438890 принят к перевозке 13 мая 2014 года, о чем свидетельствует календарный штемпель на обороте накладной N ЭМ003979 и подпись представителя перевозчика - ОАО "РЖД".

Отправителем является ОАО "Коломенский завод", получатель - Уссурийский локомотиворемонтный завод - филиал ОАО "Желдорреммаш".

Наименование груза (дизель-генератор (без генератора) указанного в перевозочном документе соответствует погруженному в действительности.

Прием груза к перевозке осуществлялся по эскизу и внешнему осмотру приемосдатчиком станции Голутвин. Ящик с запасными частями принимался в закрытом виде за исправной пломбой грузоотправителя без проверки находящегося груза в ящике.

15 мая 2014 года вагон N 54438890 был отцеплен по станции Нижнемальцево Московской железной дороги по причине возгорания груза на платформе.

Стоимость восстановления платформы, согласно расчетно-дефектной ведомости составила 99 886 руб. 74 коп.

Согласно протоколу разбора, проведенного представителями ОАО "РЖД", виновным в возгорании признан отправитель - ОАО "Коломенский завод".

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта подтверждением заключения договора перевозки и принятия груза к перевозке является железнодорожная накладная. С момента принятия груза к перевозке железная дорога несет ответственность за его сохранность.

В соответствии со статьями 95, 105 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю.

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам вагонов, перевозчик обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие противоречий между заявленной суммой убытков в размере 99 886 руб. 74 коп. и суммой, указанной в расчетно-дефектной ведомости от 16 августа 2014 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная, поскольку сумма 83249 руб. 28 коп. в расчетно-дефектной ведомости указана без учета НДС 18%, сумма с НДС и подачей - уборкой составит: 83 249 руб. 28 коп. + 1 400 руб. 50 коп. = 84 649 руб. 78 коп. с НДС 18% сумма составит: 84 649 руб. 78 коп. + 18% = 99 886 руб. 74 коп. с НДС.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 02 декабря 2014 года.

Руководствуясь статьями 176, 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года по делу N А40-156899/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова