Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 02АП-1649/15 (ключевые темы: упрощенное производство - договор энергоснабжения - денежное обязательство - должностное положение - оставление без рассмотрения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 02АП-1649/15

г. Киров

01 апреля 2015 г.

Дело N А29-10138/2014

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 01 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" (ОГРН: 1071108002900; ИНН: 1108017450)

в отсутствие представителей сторон

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2015 по делу N А29-10138/2014, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" (ОГРН: 1071108002900; ИНН: 1108017450)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "КЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 27.11.2014 N 119/6348 к обществу с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" (далее - ответчик, заявитель, общество, ООО "Сосногорская тепловая компания") о взыскании 142 140 рублей 96 копеек долга по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.09.2007 N 3457 (далее - договор) за поставленную в сентябре 2014 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2015 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств неуплаты обществом потребленной в сентябре 2014 года электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сосногорская тепловая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Республики Коми отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд установил, что последняя подписана представителем по доверенности С.В. Ивашкиным. Вместе с тем документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу, в материалы дела представлен не был, что подтверждается информацией о документе дела от 10.02.2015, в котором перечислен перечень документов, представленных заявителем в апелляционный суд, а также акт от 17.02.2015 об отсутствии в приложении к апелляционной жалобе копии доверенности представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 апелляционная жалоба ООО "Сосногорская тепловая компания" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15 часов 00 минут 31.03.2015. Заявителю было предложено представить в апелляционный суд в срок не позднее пяти дней до даты судебного заседания доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, что со стороны ООО "Сосногорская тепловая компания" исполнено не было.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие полномочия Ивашкина С.В., подписавшего от имени ООО "Сосногорская тепловая компания" жалобу на решение от 27.01.2015.

При этом оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя жалобы права вновь обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева