Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 08АП-3581/15 (ключевые темы: исполнительное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лизинг - восстановление процессуальных сроков - участие третьих лиц)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 08АП-3581/15

город Омск

31 марта 2015 г.

Дело N А75-10635/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3581/2015) общества с ограниченной ответственностью "Лана-Трейд" Саратов на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2015 года по делу N А75-10635/2014 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА - ЛИЗИНГ" (ОГРН 1048600006949, ИНН 8601023705) к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Техно" (ОГРН 1126451000653, ИНН 6451431106) о взыскании 16 986 677 руб. 92 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта - Ространссервис" (ОГРН 1028601542463, ИНН 8612010465), общества с ограниченной ответственностью "Лана-Трейд" Саратов (ОГРН 1116454005887, ИНН 6454112235),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГРА - ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Техно" о взыскании 14 930 277 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2015 года по делу N А75-10635/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА - ЛИЗИНГ" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Интер Техно" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА - ЛИЗИНГ" взыскано 15 551 740 руб., в том числе 13 960 000 руб. - основная задолженность, 953 480 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 638 260 руб. - договорная неустойка (пеня), а также 98 815 руб. 43 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 21 января 2015 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Текст решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2015 года по делу N А75-10635/2014 опубликован в картотеке арбитражных дел на сайте ВАС РФ 27 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2015 года по делу N А75-10635/2014, срок на обжалование которого окончился 24 февраля 2015 года, подана обществом с ограниченной ответственностью "Лана-Трейд" Саратов в электронном виде через систему "Мой арбитр" 25 февраля 2015 года в 14 час. 30 мин., что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Лана-Трейд" Саратов не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лана-Трейд" Саратов б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова