Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-13751/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - отмена постановления - сроки - антимонопольный орган)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-13751/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-208212/14-106-1122

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015, принятое судьей Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-1122) по делу N А40-208212/14-106-1122

по заявлению ООО "Крафт Телеком" к УФАС по Тверской области

о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2014 N 04-5/2-27-2014 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208212/14-106-1122 принято 18.02.2015, апелляционная жалоба отправлена заявителем по почте в адрес Арбитражного суда г. Москвы 11.03.2015.

Однако срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 05.03.2015.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы от ООО "Виктория" в арбитражный суд не поступало.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Л.Г. Яковлева