Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-6700/15

город Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-111064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской специализированной коллегии адвокатов на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-111064/2014, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску Московской специализированной коллегии адвокатов (ОГРН 10377390533299, ИНН 7703304044) к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), третьи лица: Инспекция Федеральной Налоговой Службы N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435, ИНН 7703037470), Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области (ОГРН 1027703026075, ИНН 7703363868), ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1027700532298, ИНН 7710030933) о взыскании 34 193 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жуган И.Б. по доверенности от 02 декабря 2014 года;

от ответчика - Горбунов А.В. по доверенности от 21 июля 2014 года;

от третьих лиц: от Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 3 по г. Москве - не явился, извещен; от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области - Кравцова Н.В. по доверенности от 15 августа 2014 года; от ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Московская специализированная коллегия адвокатов (далее - истец, МСКА) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России", с участием в деле третьих лиц: Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 3 по г. Москве, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области, ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об обязании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) исполнить платежные поручения N 27 от 11.11.2013 на сумму 50 руб., N 30 от 11.11.2013 на сумму 581 руб., N 31 от 11.11.2013 на сумму 4848 руб., N 33 от 11.11.2013 на сумму 2146 руб., N 34 от 11.12.2013 на сумму 60 руб., N 35 от 11.12.2013 на сумму 50 руб., N 36 от 11.12.2013 на сумму 720 руб., N 37 от 11.12.2013 на сумму 1266 руб., N 38 от 11.12.2013 на сумму 589 руб., N 39 от 11.12.2013 на сумму 4870 руб., N 40 от 11.12.2013 на сумму 4993 руб., N 26 от 10.10.2013 на сумму 2942 руб., N 21 от 10.10.2013 на сумму 48 руб., N 25 от 10.10.2013 на сумму 3253 руб., N 29 от 11.11.2013 на сумму 1258 руб., N 32 от 11.11.2013 на сумму 3026 руб., N 28 от 11.11.2013 на сумму 473 руб.

При этом истец указал, что указанные действия банка по списанию денежных средств на основании спорных платежных документов являются неправомерными и совершены с нарушением положений пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей очередность списания денежных средств со счета.

Решением от 18 декабря 2014 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказал, в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком положений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при списании спорных денежных средств.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неполное рассмотрение судом первой инстанции исковых требований истца, с учетом заявленного им, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении исковых требований, а также на исполнение спорных платежных поручений в нарушении очередности списания денежных средств со счета истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы в полном объёме, а представители ответчика и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области против её удовлетворения возражали, считая изложенные в жалобе доводы необоснованными.

Представители остальных третьих лиц для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 863, пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно материалам дела, 17 октября 2005 года между Банком и истцом (клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40703810638040104431, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет N 40703810638040104431.

В соответствии с пунктом 1.1 договора банковского счета, предметом договора является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40703810638040104431 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанка России и его филиалами, а также условиями договора.

Согласно пункту 2.3. договора банковского счета, платежи со счета производятся банком в пределах остатка денежных средств на счете в порядке календарной очередности поступления в банк расчетных платежных документов и денежных чеков. При недостаточности денежных средств на счете платежи осуществляются в очередности, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 345-ФЗ, который вступил в силу 14.12.2013) при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 указанной статьи Кодекса установлено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 15 июля 2013 года главным бухгалтером МСКА Руфовой Т.В. были сданы в дополнительный офис 9038/01536 Московского банка ОАО "Сбербанк России" по квитанции банка N 04431 от 15.07.2013 и ордеру N 04431 от 15.07.2013 денежные средства в сумме 26600 руб.

Указанные денежные средства сданы для их перевода в счет оплаты налогов в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ.

Помимо этого, главным бухгалтером МСКА Руфовой Т.В. и позднее сдавались в дополнительный офис 9038/01536 Московского банка ОАО "Сбербанк России" денежные средства: по ордеру N 04431 от 14.08.2013 денежные средства в сумме 23200 руб., по ордеру N 04431 от 10.09.2013 денежные средства в размере 9000 руб., по ордеру N 04431 от 14.10.2013 денежные средства в размере 10500 руб. по ордеру N 04431 от 15.11.2013 денежные средства в размере 5000 руб., по ордеру N 04431 от 12.12.2013 денежные средства в размере 13500 руб.

При этом, денежные средства размере 23193 руб. 69 коп. вместо оплаты налогов были перечислены Банком платежным ордером N 13 от 15.07.2013 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству в пользу ОАО "Райффайзенбанк".

В свою очередь, платёжные поручения: N 27 от 11.11.2013 на сумму 50 руб. Получатель: УФК по г. Москве (Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации). Назначение платежа - ФСС peг. N 7719004370 взносы 2,9% за наемных работников СП "АВУАР" МСКА за октябрь 2013 г; N 30 от 11.11.2013 г. на сумму 581 руб. Получатель: УФК по г. Москве (для ГУ - Отделения ПФР по г.Москве и Московской области). Назначение платежа - Страховые взносы на выплату накопительной части трудовой пенсии HP за октябрь 2013 г.). Регистрационный номер в ПФР 087-103-041630; N 31 от 11.11.2013 г. на сумму 4848 руб. Получатель: УФК по г. Москве (для ГУ - Отделения ПФР по г.Москве и Московской области). Назначение платежа - Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии HP за октябрь 2013 г.). Регистрационный номер в ПФР 087-103-041630; N 33 от 11.11.2013 г. на сумму 2146 руб. Получатель: Отделение по ЦАО УФК MP РФ по г.Москве (для ИФНС РФ N 3 по г.Москве). Назначение платежа - Налог на доходы адвоката СП "АВУАР" МСКА Шебанова О.В. за октябрь 2013 г.; N 34 от 11.12.2013 г. на сумму 60 руб. Получатель: УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ л/с 04734Ф393МО). Назначение платежа - ФСС рег.N 7719004370 пени по требованию N 8263 от 27 ноября 2013 г. МСКА за HP за 9 месяцев 2013 г.; N 35 от 11.12.2013 г. на сумму 50 руб. Получатель: УФК по г. Москве (Государственное учреждение Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации). Назначение платежа - ФСС per. N 7719004370 взносы НСПиПЗ 0,2% за наемных работников СП "АВУАР" МСКА за ноябрь 2013 г.; N 36 от 11.12.2013 г. на сумму 720 руб. Получатель: УФК по г. Москве (Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации). Назначение платежа - ФСС per. N 7719004370 взносы 2,9% за наемных работников СП "АВУАР" МСКА за ноябрь 2013 г.; N 37 от 11.12.2013 г. на сумму 1266 руб. Получатель: УФК по г. Москве (для ГУ-Отделения ПФР по г. Москве и Московской области). Назначение платежа - Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС, HP за ноябрь 2013 г. (регистрационный номер в ФОМС 451030200362930); N 38 от 11.12.2013 г. на сумму 589 руб. Получатель: УФК по г.Москве (для ГУ-Отделения ПФР по г.Москве и Московской области). Назначение платежа - Страховые взносы на выплату накопительной части трудовой пенсии HP за ноябрь 2013 г.). Регистрационный номер в ПФР 087-103-041630; N 39 от 11.12.2013 г. на сумму 4870 руб. Получатель: УФК по г. Москве (для ГУ - Отделения ПФР по г.Москве и Московской области). Назначение платежа - Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии HP за ноябрь 2013 г.). Регистрационный номер в ПФР 087-103-041630; N 40 от 11.12.2013 г. на сумму 4993 руб. Получатель: Отделение по ЦАО УФК МФ РФ по г. Москве (для ИФНС РФ N 3 по г.Москве). Назначение платежа - Налог на доходы HP СП "Авуар" МСКА за ноябрь 2013 г. Итого на сумму 20 173 руб. не были исполнены в связи с недостаточностью денежных средств на счёте истца

Кроме того, 15 января 2014 года главным бухгалтером МСКА Руфовой Т.В. также сданы в дополнительный офис 9038/01536 Московского банка ОАО "Сбербанк России" по квитанции банка N 04431 от 15.01.2014 и ордеру N 04431 от 15.01.2014 г. денежные средства в сумме 11000 руб.

Указанные денежные средства сданы для их перевода по следующим платежным поручениям: N 26 от 10.10.2013 г. на сумму 2942 руб. Получатель: Отделение по ЦАО УФК МФ РФ по г.Москве (для ИФНС РФ N 3 по г.Москве). Назначение платежа - Налог на доходы HP СП "Авуар" МСКА за сентябрь 2013 г.; N 21 от 10.10.2013 г. на сумму 48 руб. Получатель: УФК по г. Москве (Государственное учреждение Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации). Назначение платежа - ФСС per N 7719004370 взносы на НСПИПЗ 0,2% за наемных работников СП "АВУАР" МСКА за сентябрь 2013 года; N 25 от 10.10.2013 г. на сумму 4720 руб. (остаток по картотеке по данному поручению 3253.00 руб.). Получатель: УФК по г.Москве (для ГУ-Отделения ПФР по г.Москве и Московской области). Назначение платежа - Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии HP за сентябрь 2013 г.) N 29 от 11.11.2013 г. на сумму 1258 руб. Получатель: УФК по г.Москве (для ГУ-Отделения ПФР по г.Москве и Московской области). Назначение платежа - Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС, ИР за октябрь 2013 г.); N 32 от 11.11.2013 г. на сумму 3026 руб. Получатель: Отделение по ЦАО УФК МФ РФ по г.Москве (для ИФНС РФ N 3 по г.Москве). Назначение платежа - Налог на доходы HP СП "Авуар" МСКА за октябрь 2013 г.; N 28 от 11.11.2013 г. на сумму 716 руб. (следует исполнить на сумму 473 руб.). Получатель: УФК по г. Москве (Государственное учреждение Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации). Назначение платежа - ФСС peг. N 7719004370 взносы 2,9% за наемных работников СП "АВУАР" МСКА за октябрь 2013 года.

При этом, сумма в размере 11000 руб. вместо оплаты налогов была также перечислена Банком платежным ордером N 13 от 15 января 2014 года в счет оплаты задолженности по исполнительному производству в пользу ОАО "Райффайзенбанк".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение положений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей очередность списания денежных средств со счета, Банк перечислил денежные средства в счет оплаты задолженности Коллегии по исполнительному документу в пользу взыскателя Открытого акционерного общества "Райффайзенбанк", а не в соответствии с платежными реквизитами получателей денежных средств, указанных Коллегией в соответствующих платежных поручениях. При этом данные платежные поручения до настоящего времени не исполнены Банком, а в результате указанных действий Банка у истца возникла задолженность по оплате налогов и сборов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Согласно выписке из лицевого счета N 40703810638040104431 за период с 01.07.2013 по 28.02.2014, составленной 06.08.2014, следующие нижеуказанные платежные поручения исполнены Банком в полном объеме после поступления денежных средств на расчетный счет истца: от 12.07.2013 N 4 на сумму 14 717 руб. 00 коп. Денежные средства перечислены по платежным реквизитам ГУ-Отделения ПФР по Москве и Московской области с назначением платежа: "Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии HP за 2 квартал 2013 года. Регистрационный номер в ПФР 087-103-041630, без НДС"; от 12.07.2013 N 5 на сумму 2 027 руб. 00 коп. Денежные средства перечислены по платежным реквизитам ГУ-Отделения ПФР по Москве и Московской области с назначение платежа: "Страховые взносы на выплату накопительной части трудовой пенсии HP за 2 квартал 2013 года. Регистрационный номер ПФР страховой части трудовой пенсии HP за 2 квартал 2013 года. Регистрационный номер ПФР 087-103-041630, без НДС"; от 12.07.2013 N 6 на сумму 3 852 руб. 00 коп. Денежные средства перечислены по платежным реквизитам ГУ-Отделения ПФР по Москве и Московской области с назначением платежа "Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС, HP за 2 квартал 2013 года. Рег.номер в ПФР 087-103-041630, без НДС (регистрационный номер ФОМС 451030200362930), без НДС; от 12.07.2013 N 7 на сумму 2 207 руб. 00 коп. Денежные средства перечислены по платежным реквизитам Государственного учреждения -Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с назначением платежа: "ФСС per. N 7719004370 взносы 2,9% за наемных работников СП "АВУАР" МСКА за 2 квартал 2013 года, без НДС".

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из списка документов картотеки, содержащей информацию о распоряжениях, неоплаченных в срок (90902), из содержания которой следует, что по состоянию на 06.08.2014 в картотеке неисполненных документов по расчетному счету N 40703810638040104431 зарегистрировано 35 документов, среди которых отсутствуют вышеуказанные платежные поручения, являющиеся предметом заявленного иска.

Кроме того, данные платежные поручения также отсутствуют и в списке документов картотеки 2 (рубли), помещенных в картотеку до 15.01.2014 включительно, представленным в материалы дела истцом.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что платежные поручения от 10.10.2013 N N 21, 25, 26 поступили для исполнения в Банк 14.10.2013 и в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете 14.10.2013 были помещены в картотеку "Расчетные документы, не оплаченные в срок".

В свою очередь, остальные неисполненные платежные поручения, в том числе от 11.11.2013 N N 28, 29, 32, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете также были помещены в картотеку "Расчетные документы, не оплаченные в срок".

При этом, в картотеке "Расчетные документы, не оплаченные в срок" находились и иные ожидающие исполнения некассовые поручения, в том числе о взыскании денежных средств в соответствии с исполнительным листом, выданным в пользу взыскателя Открытого акционерного общества "Райффайзенбанк".

Принимая во внимание указанные обстоятельства конкретного дела и положения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения ответчиком указанного порядка списания денежных средств со счета истца.

При этом, суд обоснованно указал, что спорные операции по оплате страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов на основании платежных поручений владельцев расчетного счета, что имело место в рассматриваемом случае, относятся к пятой очереди (абзац 6 пункта 2 статьи 855 ГК РФ), тогда как в четвертую очередь подлежат списанию денежные средства по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

Аналогичное толкование осуществлено Министерством Финансов Российской Федерации в письме от 08.05.2014 N 02-08-12/22232.

Принимая во вниманием указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения ответчиком указанного порядка списания денежных средств со счета истца, при том, что из представленных сторонами документов, усматривается, что ответчик действовал в соответствии с требованиями закона.

При этом, следует отметить, что на момент автоматического списания денежных средств в очередности не исполненных в срок распоряжений по расчетному счету истца расчетные документы приоритетной группы очередности списания отсутствовали, в связи с чем, операция по взносу наличных денежных средств являлась первичной, т.е. была произведена представителем истца до предоставления платежных поручений о перечислении денежных средств в пользу налоговых органов и внебюджетных фондов, в связи с чем, платежные поручения истца остались без исполнения ввиду недостаточности денежных средств на расчетном счете, поскольку, как было указано ранее, поступившие денежные средства были перечислены, в том числе в пользу взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, пунктом 3.3.5. договора банковского счета клиент обязался сообщать банку в письменной форме о суммах, ошибочно зачисленных (списанных), в течение 10 дней после получения выписки по счету.

В силу пункту 2.2. договора, операция по счету и остаток денежных средств считаются подтвержденными клиентом при не поступлении в банк в течение 10 дней со дня получения выписки по счету письменного заявления с указанием ошибочно зачисленных и/или списанных сумм.

Доказательств обращения клиента в адрес Банка с соответствующим заявления об ошибочно зачисленных и/или списанных сумм, в предусмотренный пунктом 2.2 договора банковского счета срок, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции уточненного искового заявления истца противоречат материалам дела, а само по себе отсутствие в мотивировочной части ссылки на часть спорных платёжных поручений не привела к принятию неправильного по существу судебного акта, при том, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований с учётом ранее принятого уточнения предмета иска.

Ссылка истца на исполнение Банком спорных платежных поручений в нарушении очередности списания денежных средств, являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции и была обоснованно отклонена как несостоятельная.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-111064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская