Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 07АП-1653/15

г. Томск

31 марта 2015 г.

Дело N А03-18951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М. Гальчук без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2015 г. по делу N А03-18951/2014 (судья А.Ю. Сбитнев)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скайвэй" (ОГРН 1022200900831, ИНН 2221049174, 656035, г. Барнаул, ул. Советская, д. 22-2; 656035, г. Барнаул, ул. Советская, д. 13-16) и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском крае Нестерова Павла Аркадьевича в защиту ООО "Скайвэй" (656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 59)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (656002, г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 48-А)

о признании незаконным и отмене постановления N 187 от 02.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скайвэй" (далее - заявитель, общество, ООО "Скайвэй") и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае Нестерова Павла Аркадьевича в защиту ООО "Скайвэй" обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - административный орган, инспекция, ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула) о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 02.10.2014 N 187 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.01.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об оставлении постановления инспекции без изменения, а жалобы общества без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что общество не сдало в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для начисления в полном объеме на свой специальный банковский счет по причине его отсутствия, общество является платежным субагентом в понимании Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 13.08.2014 по 26.08.2014 ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула на основании поручения от 12.08.2014 N 159 в отношении ООО "Скайвэй" проведена проверка использования специального банковского счета для осуществления расчетов и сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

В ходе проверки установлено, что 09.07.2014 действуя в рамках субагентского договора от 03.05.2012, заключенного с ООО "К-Трэвел", ООО "Скайвэй" при реализации туристского продукта приняло наличный денежный платеж (предоплата за тур) от Кайгородовой Ю.Л. в сумме 22500 руб., который оформлен кассовым чеком. Указанная сумма оприходована в кассу. Полученная наличная денежная выручка зачислена на расчетный счет общества (квитанция от 09.07.2014 N 1 на сумму 120000 руб.), открытый 04.07.2007 в отделении N 8644 Сбербанка России, который не является специальным банковским счетом. Впоследствии на основании платежного поручения от 09.07.2014 N 211 денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "К-Трэвел".

Указанные обстоятельства изложены в акте N СБС/002 от 26.08.2014.

Полагая, что ООО "Скайвэй" нарушены требования частей 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) 26.08.2014 в отношении ООО "Скайвэй" составлен протокол N 187 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

02.10.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела начальником инспекции вынесено постановление N 187 о привлечении ООО "Скайвэй" к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках сложившихся отношений ООО "Скайвэй", как субагент по договору от 03.05.2012, осуществляет деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, а в рамках договора от 09.07.2014 выступает перед заказчиком в качестве туроператора, арбитражный суд полагает, что в контексте статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ общество не является платежным агентом, функции которого ограничиваются только лишь деятельностью по приему платежей от физических лиц. Поскольку ООО "Скайвэй" не является платежным агентом, то у него отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета, установленная частями 14 и 15 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъектами правонарушения являются платежные агенты.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Противоправное деяние, охватываемое частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ состоит в нарушении специальным субъектом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанной нормой права:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Пунктами 14, 15 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов; платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Таким образом, если денежные средства получены платежным агентом от физического лица, такие денежные средства должны быть зачислены исключительно на специальный банковский счет платежного агента.

Инспекция, указывая на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, расценивает общество в качестве платежного агента и получателя денежных средств от потребителей.

Вместе с тем в силу положений Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент характеризуется лишь функцией принятия платежей от физических лиц в пользу поставщика в отсутствие какого-либо встречного предоставления плательщику со стороны платежного агента, а также в отсутствие обязательств агента перед плательщиком.

В ходе проведенной инспекцией проверки установлено, что общество 09.07.2014 при реализации туристского продукта приняло наличный денежный платеж (предоплата за тур) от Кайгородовой Ю.Л. в сумме 22500 руб., который оформлен кассовым чеком. Указанная сумма оприходована в кассу. Полученная наличная денежная выручка зачислена на расчетный счет общества (квитанция от 09.07.2014 N 1 на сумму 120000 руб.), открытый 04.07.2007 в отделении N 8644 Сбербанка России, который не является специальным банковским счетом. Впоследствии на основании платежного поручения от 09.07.2014 N 211 денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "К-Трэвел".

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности заявителя является деятельность туристических агентств, код ОКВЭД 63.30.

Порядок осуществления туристской деятельности регулируется Федеральным законом N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) и Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением РФ N 452 от 18.07.2007 (далее - Правила оказания услуг).

В силу статьи 1 Федерального закона N 132-ФЗ турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 Федерального закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Отношения, возникающие между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта регулируются статьей 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ.

К данным отношениям применяются положения статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, туристский продукт может реализовываться как туроператором, так и турагентом.

При этом реализация турагентом от своего имени туристского продукта, сформированного туроператором, не освобождает турагента от обязанностей исполнителя услуг и не освобождает от ответственности перед туристом.

Из материалов дела следует, что 03.05.2012 между ООО "Скайвэй" (субагент) и ООО "К-Трэвел" (агент), заключен субагентский договор о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 1.1 договора субагент обязался по поручению агента от своего имени в интересах Агента совершать сделки по реализации туристского продукта. При этом агент становится туроператором, а субагент - агентом. При осуществлении деятельности по продвижению и реализации туров субагент приобретает права и становится обязанным по сделкам с третьими лицами.

В силу указанного договора общество обязано от своего имени и за свой счет осуществить реализацию туров при условии обязательного предварительного бронирования; оформлять и обеспечивать клиентов полным комплексом необходимых документов (тур. путевка, ваучер, договор, памятка туриста) и другие действия (пункт 2.1.4 договора).

Из договора от 09.07.2014, заключенного с Кайгородовой Ю.Л., следует, что ООО "Скайвэй" приняло на себя обязательства по организации отдыха, в том числе услуг проживания, питания. По условиям договора турагент является для заказчика единственным полномочным представителем всех лиц, оформленным от имени заказчика (пункт 1.3) и несет ответственность за выполнение принятых на себя обязательств (пункт 6.1).

Инспекция в жалобе указывает, что общество не сдало в кредитную организацию полученные от плательщиков, при приеме платежей наличные денежные средства для начисления в полном объеме на свой специальный банковский счет по причине его отсутствия, общество является платежным субагентом в понимании Федерального закона N 103-ФЗ.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку прием оплаты за турпродукт неразрывно связан с комплексом услуг, оказываемым в целях реализации тура персонально обществом, и является составной частью таких услуг.

Обществом на основании договора с физическим лицом реализуется туристский продукт от своего имени.

При этом из договоров с ООО "К-Трэвел" и договора с физическим лицом следует, что общество при реализации туристских продуктов действует от своего имени, а получаемая им оплата является погашением обязательств туриста не перед туроператором, а перед обществом. То есть деятельность общества в рамках договора с физическим лицом не сводиться лишь к приему денежных средств.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что само по себе внесение физическим лицом денежных средств в кассу общества для дальнейшего перечисления на счет туроператора без совершении обществом юридически значимых действий не влечет за собой возникновение каких-либо правоотношений между туристом и туроператором в сфере туристской деятельности, не приводит к формированию турпродукта и обязанности туроператора предоставить турпродукт.

Следовательно, деятельность общества в рассматриваемом случае не ограничивается приемом денежных средств от физических лиц, осуществляется не в целях приема денежных средств за вознаграждение, а непосредственно в целях реализации туристского продукта, включая комплекс всех услуг и обязательств, возложенных на турагента Федеральным законом N 132-ФЗ и Правилами оказания услуг.

Совокупность указанных обстоятельств исключает возможность квалификации действий общества по приему денежных средств от физических лиц в качестве действий платежного агента в понимании Федерального закона N 103-ФЗ, в связи с чем отсутствует необходимость использования специального банковского счета при получении оплаты от физических лиц.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, административный орган в материалы дела не представил.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит выводу о том, что факт нарушения обществом требований пунктов 14, 15 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ инспекцией не доказан, как и не доказан административным органом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и оснований для привлечения ООО "Скайвэй" к административной ответственности по этим основаниям у него не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 02.10.2014 N 187.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2015 г. по делу N А03-18951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Скачкова