Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 10АП-18188/14 (ключевые темы: адрес места нахождения - надлежащее извещение - срок хранения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 10АП-18188/14

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А41-72539/14

Судья Диаковская Н.В., проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэродромтрансстрой" (ИНН:7715992684, ОГРН:1147746149935) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу N А41-72539/14,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэродромтрансстрой" (далее - ООО "Аэродромтрансстрой") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу N А41-72539/14.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 частьи 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю было предложено в срок к 03 марта 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление необходимых документов в Десятый арбитражный апелляционный суд к указанной дате.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 06.02.2015 г.

Копия данного судебного акта направлена заявителю по адресу местонахождения общества с ограниченной ответственностью "Аэродромтрансстрой": 127410, Россия, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 31 (почтовый идентификатор 11799781480489).

Указанное почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэродромтрансстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу N А41-72539/14 возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская