Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 08АП-1719/15

город Омск

02 апреля 2015 г.

Дело N А70-11264/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1719/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2014 по делу N А70-11264/2014 (судья Безиков О.А.), по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 21.07.2014 N 01/319/2014-181/17575, об обязании Управления совершить действия направленные на восстановление нарушенного права,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени (далее по тексту - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 21.07.2014 N 01/319/2014-181/17575, об обязании Управления зарегистрировать право муниципальной собственности г. Тюмени на объект недвижимого имущества - водопроводная сеть, назначение: водопроводная сеть, протяженность 20 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г.Тюмень, вп1 - бульвар Бориса Щербины, 20, кадастровый номер 72:23:0432002:18289.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области заявленные Департаментом требования удовлетворил: признал незаконным отказ Управления в государственной регистрации права собственности, принятого по заявлению Департамента; и обязал Управление зарегистрировать право муниципальной собственности г. Тюмени на объект недвижимого имущества - водопроводная сеть, назначение: водопроводная сеть, протяженность 20 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г.Тюмень, вп1 - бульвар Бориса Щербины, 20, кадастровый номер 72:23:0432002:18289 в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленные Департаментом на государственную регистрацию документы отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждают факт исполнения сделки, поскольку на момент обращения Департамента в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - водопроводная сеть ООО "Жилье-2006" было ликвидировано, поэтому в рассматриваемом случае имеет место не уклонение ООО "Жилье-2006" от государственной регистрации, установленное регистрирующим органом, а невозможность представления на государственную регистрацию заявления ООО "Жилье-2006" в соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ). Поскольку единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, то заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности должно быть удовлетворено, а право собственности на соответствующий объект - зарегистрировано в установленном законом порядке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в частности статьи 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 16 Закона N 122-ФЗ. По мнению регистрирующего органа, в рассматриваемом случае на государственную регистрацию права необходимо было представить вступившее в законную силу решение суда о регистрации перехода права на объект к соответствующему муниципальному образованию, в то время как на основании представленных Департаментом документов государственная регистрация права невозможна.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2013 по делу N А70-8647/2013 ООО "Жилье-2006" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

В порядке реализации положений пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должника уведомил Администрацию г. Тюмени о наличии у ООО "Жилье-2006" социально значимых объектов, не проданных в установленном порядке.

23.01.2014 между Муниципальным образованием городской округ г. Тюмень и ООО "Жилье-2006" был составлен акт о передаче имущества органу местного самоуправления, согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" должник ООО "Жилье-2006" передал, а Муниципальное образование городской округ г.Тюмень приняло объект недвижимого имущества - водопроводная сеть, протяженность 20 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г.Тюмень, вп1 - бульвар Бориса Щербины, 20.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2014 по делу N А70-8647/2013 конкурсное производство в отношении ООО "Жилье-2006" было прекращено, в связи с чем, 14.05.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО "Жилье-2006".

05.06.2014 Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - водопроводная сеть, назначение: водопроводная сеть, протяженность 20 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г.Тюмень, вп1 - бульвар Бориса Щербины, 20, кадастровый номер 72:23:0432002:18289.

При этом в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен Акт о передаче имущества органу местного самоуправления от 23.01.2014, в соответствии с которым ООО "Жилье -2006" передает, а Муниципальное образование городской округ г. Тюмень принимает указанный объект.

По результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Управлением было установлено, что в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Жилье-2006" было ликвидировано 14.05.2014 в связи с банкротством.

Ссылаясь на положения статьи 165, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы 1,3 пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ Управление указало, что на государственную регистрацию должно быть представлено вступившее в законную силу решение суда о регистрации перехода права на объект к Муниципальному образованию городской округ г. Тюмень.

В соответствии с уведомлением от 20.06.2014 Управление сообщило Департаменту о приостановлении государственной регистрации, в котором указало на необходимость представить на государственную регистрацию вступившее в законную силу решение суда о регистрации перехода права на объект к Муниципальному образованию городской округ г. Тюмень.

Сообщением от 21.07.2014 N 01/319/2014-181/17575 Департаменту было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект со ссылкой на положения абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав).

Департамент, не согласившись с отказом Управления в государственной регистрации прав, изложенным в сообщении от 21.07.2014 N 01/319/2014-181/17575, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.12.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Управлением в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Департаментом оспаривается законность отказа Управления в государственной регистрации права муниципальной собственности города Тюмени на объект недвижимого имущества - водопроводная сеть, назначение: водопроводная сеть, протяженность 20 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г.Тюмень, вп1 - бульвар Бориса Щербины, 20, кадастровый номер 72:23:0432002:18289, мотивированного тем, что Департаментом на государственную регистрацию не представлено вступившее в законную силу решение суда о регистрации перехода права на объект недвижимого имущества к Муниципальному образованию городской округ г. Тюмень, являющееся документом-основанием для регистрации соответствующего права.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право возникает на основании соглашения или договора с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация права может быть осуществлена на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании заявления лица, которое заключило с органом государственной власти или органом местного самоуправления соответствующие договор или соглашение.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом в силу положений статьи 18 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям Закона N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отказывая в государственной регистрации права муниципальной собственности по заявлению Департамента, Управление исходило из того, что в данном случае имело место уклонение одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, поэтому документом-основанием для регистрации права муниципальной собственности будет являться решение суда о регистрации перехода права на объект недвижимости к Муниципальному образованию городской округ г. Тюмень.

Вместе с тем, регистрирующим органом при принятии оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права не учтено, что на момент обращения Департамента с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - водопроводная сеть, назначение: водопроводная сеть, протяженность 20 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г.Тюмень, вп1 - бульвар Бориса Щербины, 20, кадастровый номер 72:23:0432002:18289, ООО "Жилье-2006", являвшееся предыдущим собственником такого объекта, было ликвидировано в установленном законодательством о банкротстве порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что в данном случае отсутствовало уклонение ООО "Жилье-2006" от государственной регистрации, а невозможность представления на государственную регистрацию заявления ООО "Жилье-2006", как того требуют положения пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, обусловлена исключительно отсутствием указанного лица, от которого право собственности на спорный объект перешло к соответствующему муниципальному образованию.

Следовательно, ссылки подателя апелляционной жалобы на положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку нормы данной статьи не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Так, согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае спорный объект недвижимости безвозмездно (в соответствии с нормами действующего законодательства) передан от ООО "Жилье-2006" Муниципальному образованию городской округ г. Тюмень на основании акта о передаче имущества органу местного самоуправления от 23.01.2014 (оформленного в соответствии с требованиями законодательства и никем не оспоренного), и единственным препятствием для регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества к Муниципальному образованию городской округ г. Тюмень является отсутствие представляемого на государственную регистрацию в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ заявления ООО "Жилье-2006", ликвидированного и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц. Каких-либо иных оснований для отказа в государственной регистрации в тексте сообщения от 21.07.2014 N 01/319/2014-181/17575 не указано.

По верному замечанию суда первой инстанции, заявителем представлены необходимые и достаточные документы, подтверждающие факт перехода к муниципальному образованию г. Тюмень права на указанный выше объект недвижимого имущества и являющиеся надлежащим и законным основанием для совершения соответствующих регистрационных действий.

Следовательно, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем оспариваемый отказ, изложенный в сообщении от 21.07.2014 N 01/319/2014-181/17575, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, как уполномоченного на представление интересов муниципального образования, являющегося законным собственником соответствующего объекта недвижимости.

Учитывая процитированную выше правовую позицию высших судебных органов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования Департамента о признании незаконным оспариваемого решения Управления об отказе в государственной регистрации, изложенного в сообщении от 21.07.2014 N 01/319/2014-181/17575.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Управлением, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2014 по делу N А70-11264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков