Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 07АП-81/15

г. Томск

1 апреля 2015 г.

Дело N А27-12577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11. 2014 г. по делу N А27-12577/2013 (07АП- 81/15) (судья А.А. Филатов)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724, Кемеровская область, город Новокузнецк) к открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн Напитки" (ОГРН 1025005120469, ИНН 5040005678, Московская область, город Раменское) о взыскании 2 445 688 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн Напитки" (далее - ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки") о взыскании 2 445 688 руб. 56 коп. долга по премиям.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 20.11.2007 N 18/2 поставки (дистрибьюторский) готовой продукции (напитки) и обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт предоставления премий подтвержден документально оригиналами протоколов и актов расчета премий, подписанных сторонами; при подписании актов расчета премии сторонами были определены все существенные условия - период, сумма и порядок предоставления премии; допущенные поставщиком неточности в указании периодов начисления премии не могут являться основанием для признания подписанных в двустороннем порядке актов и протоколов недействительными; доводы ответчика о несоответствии сумм отгруженной продукции, указанных в актах, действительному размеру поставок, исходя из которых начислялась премия, не соответствуют действительности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" (ВБД) и ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" (дистрибьютор) 20.11.2007 заключен договор N 18/2 поставки (дистрибьюторский) готовой продукции (напитки).

Согласно разделу 1 договора, ВБД обязался поставлять дистрибьютору соки, нектары, сокосодержащую продукцию и другие товары, по ценам и в объеме, согласно условиям договора, а дистрибьютор обязался принимать и оплачивать товар.

Наименование, количество, ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основе плана закупок в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению к договору от 20 ноября 2007 года N 18/2 (протокол от 01 июля 2008 года (лист дела 18 том 1), протокол от 01 октября 2008 года (лист дела 20 том 1, протокол от 01 июля 2009 года (лист дела 22 том 1), ВБД выплачивает дистрибьютору ежемесячную премию, при соблюдении условий закупки определённого количества продукции. Размер премии рассчитывается в рублях, исходя из общей суммы документально подтвержденных закупок дистрибьютором, указанных в накладных на отгруженный дистрибьютору в течение соответствующего отчетного периода товар. Отчетным периодом является календарный месяц. Премия исчисляться в зависимости от общего объема закупок дистрибьютора за указанный месяц по каждому виду товара.

Полагая, что со стороны ответчика возникла задолженность по премиям, истец обратился с иском о взыскании 2 445 688 руб. 56 коп. премий, начисленных за 2008 - 2009 годы (за период расчётов 01.01.2008 - 30.06.2008 на сумму 1 433 077 руб. 65 коп., за период расчётов 01.09.2008 - 30.09.2008 на сумму 522 230 руб. 98 коп., за период расчётов 01.01.2009 - 30.06.2009 на сумму 490 379 руб. 93 коп.).

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела в обоснование совей правовой позиции были представлены договор от 20.11.2007 N 18/2 поставки (дистрибьюторский) готовой продукции (напитки), заключенный ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" и ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" (дистрибьютор), акт и протокол расчета премий от 01.07.2008, акт и протокол расчета премий от 01.10.2008, акт и протокол расчета премий от 01.07.2009, акт сверки взаимных расчетов по договору между ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" и ОАО "Вимм-Биль-Данн Напитки" за 01.11.07 - 01.09.2010.

Ответчик, оспаривая правовую позицию истца, заявил в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации представленных истцом в обоснование иска документов, а именно: подписи Новикова Евгения Николаевича и печати открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн Напитки", проставленных на: акте и протоколе расчета премий от 01.07.2008, в акте и протоколе расчета премий от 01.10.2008, в акте и протоколе расчета премий от 01.07.2009, в акте сверки взаимных расчетов по договору между ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" и ОАО "Вимм-Биль-Данн Напитки" за 01.11.07 - 01.09.2010.

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств судом были назначены почерковедческая и техническая экспертизы.

Согласно заключениям экспертов от 11.06.2014 N 958 и от 11.09.2014 N 1437:

- подписи от имени Новикова Е. Н., расположенные в акте и протоколе расчета премий от 01.07.2008, в акте и протоколе расчета премий от 01.10.2008, в акте и протоколе расчета премий от 01.07.2009, в акте сверки взаимных расчетов по договору между ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" и ОАО "Вимм-Биль-Данн Напитки" за 01.11.07 - 01.09.2010, в строках исполнительный директор Новиков Е. Н. выполнены рукописным способом пастой для шариковых ручек сине-фиолетового цвета, без предварительной технической подготовки и без применения каких-либо технических средств, в виде множительной техники;

- подпись от имени Новикова Е. Н., расположенная в акте и протоколе расчета премий от 01.07.2008, в акте и протоколе расчета премий от 01.10.2008, в акте и протоколе расчета премий от 01.07.2009 выполнена не Новиковым Е. Н., а кем-то другим с подражанием его подлинным подписям, ответить на вопрос самим Новиковым Е. Н. или кем-либо другим выполнена подпись от имени Новикова Е. Н., расположенная в акте сверки взаимных расчетов по договору между ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" и ОАО "Вимм-Биль-Данн Напитки" за 01.11.07 - 01.09.2010 не представляется возможным в связи с тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся у часто встречающимся в почерках (намерением изменить свой почерк, либо признаками почерка другого лица);

- оттиски печати нанесены рельефным клише, изготовленным с соблюдением правил, принятых в специализированных мастерских по производству клише печатей и штампов, без применения каких-либо технических средств, в виде множительной техники, нанесены не печатью открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн Напитки", филиал в городе Новосибирске, представленной на исследование.

Принимая во внимание результаты экспертных исследований, оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на то, что акт и протокол расчета премий от 01.07.2008, акт и протокол расчета премий от 01.10.2008, акт и протокол расчета премий от 01.07.2009, с учётом заключений выше указанных экспертиз, не могут выступать в качестве надлежащих доказательств по делу. Доводы же подателя апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются за их несостоятельностью, как противоречащие материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подписи на документах могли поставить иные лица, по поручению исполнительного директора Новикова Е.Н., был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Также судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка истца относительно печати, проставленной на спорных документах, поскольку первичным и основным доказательством легитимности документа является заверение (подписание) его уполномоченным лицом. Само по себе, наложение на подпись уполномоченного лица печати общества является вторичным элементом заверения документа.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2014 года по делу N А27-12577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина