Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 15АП-5467/15 (ключевые темы: возобновление производства по делу - обжалование - участие третьих лиц - дополнение к апелляционной жалобе - индивидуальный предприниматель)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 15АП-5467/15

город Ростов-на-Дону

30 марта 2015 г.

дело N А53-13913/2014

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Афонина Анатолия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 о возобновлении производства по делу N А53-13913/2014 (судья Тер-Акопян О.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Сергея Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Афонину Анатолию Анатольевичу

при участии третьих лиц - Шляхов Дмитрий Михайлович; Еременко Дмитрий Николаевич

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Афонин А.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 о возобновлении производства по делу N А53-13913/2014 по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Сергея Анатольевича.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено в статье 146 Кодекса, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В силу части 2 статьи 147 Кодекса определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано. Таким образом, статья 147 Кодекса не предусматривает возможности обжалования определения о возобновлении производства по делу.

С учетом изложенного определение о возобновлении производства по делу не подлежит обжалованию, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 188 Кодекса.

При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования данного определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности обжалования определения о возобновлении производства по делу отдельно от обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 127, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афонина Анатолия Анатольевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., дополнение к апелляционной жалобе на 10 л.

Судья

О.Г. Ломидзе