Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 15АП-5961/15 (ключевые темы: приостановление производства по делу - приостановление производства по делу в арбитражном процессе - отказ в удовлетворении ходатайства - обжалование - индивидуальный предприниматель)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 15АП-5961/15

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2015 г.

дело N А53-13913/2014

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Афонина Анатолия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу N А53-13913/2014 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Сергея Анатольевича (ИНН615413875815, ОГРНИП 307615403000177)

к индивидуальному предпринимателю Афонину Анатолию Анатольевичу (ИНН 615409856025, ОГРНИП 309615424400133)

при участии третьих лиц - Шляхова Дмитрия Михайловича; Еременко Дмитрия Николаевича

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Афонин Анатолий Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу N А53-13913/2014 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Афонина Анатолия Анатольевича подана на определение суда первой инстанции, которое в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афонина Анатолия Анатольевича (ИНН 615409856025, ОГРНИП 309615424400133) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина