Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-47/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-186816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Ваш Юрист"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-186816/2014 судьи Сизовой О.В.(84-1489)

по заявлению ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве

к ООО "Ваш Юрист" (ОГРН 1097746433828, 115470, г.Москва, ул.Судостроительная, д.3, корп. 2, пом.263)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Стрижов С.В. по дов. от 15.01.2015 N 174;
от ответчика:	Тейтельман А.Д. по дов. от 16.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года ООО "Ваш Юрист" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

ООО "Ваш Юрист" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение было вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2014 года в ходе проведения мониторинга объектов наружной рекламы и информации на территории г. Москвы сотрудником ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: город Москва, ул. Коломенская, дом 21 обнаружена рекламная конструкция в виде панели-кронштейна с информацией: "Помощь адвокатов", "Бесплатные консультации", "Ваш юрист", тел. 8 499 615 4019. Данная рекламная конструкция принадлежала и эксплуатировалась ООО "Ваш Юрист" с признаками нарушения п. 5.10. ГОСТ Р52044-2003.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом заявителя 15.10.2014 г. в присутствии свидетелей Е.А. Зарецкого, Д.С. Корешкова составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения и размещения объектов наружной рекламы и информации.

17.10.2014 г рекламная конструкция в виде панели-кронштейна с информацией: "Помощь адвокатов", "Бесплатные консультации", "Ваш юрист", тел. 8 499 615 4019 демонтирована на второй день после визита должностного лица заявителя АО адресу улица Судостроительная, дом 3, корпус 2, который был указан на рекламной конструкции.

Факт демонтажа рекламной конструкции подтверждается Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения и размещения объектов наружной рекламы и информации от 17.10.2014 г. составленный должностным лицом в присутствии свидетелей Пизнюр А.В., Егорова Е.Ю.

28.10.2014 г. заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

По результатам проверки 11.11.2014 г. должностным лицом заявителя составлен протокол N N 77 АА 0066282 об административном правонарушении, как следует из его содержания, в присутствии представителя ответчика Максимова В.И., действующий на основании доверенности Nб/н от 10.11.2014 г

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что оснований для освобождения ООО "Ваш Юрист" от ответственности не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам ООО "Ваш Юрист", дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно п. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, наличие разрешения является обязательным и необходимым условием для установки и эксплуатации рекламной конструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года, в соответствии с пунктом 1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации", признаны национальными стандартами.

Пунктом 1 указанного Постановления также установлено, что впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты. Таким образом, обязательные нормы в области безопасности дорожного движения, принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти до 01.07.2003, сохраняют свою силу и подлежат применению до принятия технического регламента. Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения, установлены ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений". Стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений.

Указанный ГОСТ принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, установленные им правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, следовательно, исполнение требований указанного ГОСТа в рассматриваемом случае является обязательным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.

Установка рекламной конструкции осуществлена после введения в действие ГОСТ Р 52044-2003, в связи с чем данный технический регламент подлежит применению в отношении общества, в настоящее время осуществляющего ее эксплуатацию.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 52044-2003 настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений.

В соответствии с пунктом 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт размещения ООО "Ваш Юрист" рекламной конструкции с нарушением требований пунктов 5.10, ГОСТ Р 52044-2033 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" подтверждается актом проверки от 15.10.2014 с приложением фотоматериалов, планом-схемой, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-186816/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко