Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 05АП-1344/15

г. Владивосток

02 апреля 2015 г.

Дело N А24-4588/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ватутина 4"

апелляционное производство N 05АП-1344/2015

на решение от 30.12.2014

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-4588/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),

к товариществу собственников жилья "Ватутина 4" (ИНН 4105042100, ОГРН 1124177003037)

о взыскании 1 097 919 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Лысенко К.С. (выписка из ЕГРЮЛ от 30.03.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ватутина 4" (далее - ТСЖ "Ватутина 4", ответчик) о взыскании 1 097 919 руб. 63 коп., из них: 1 057 628 руб. 27 коп. долг за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2013 года по июнь 2014 года; 40 291 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная 29.11.2013 по 30.08.2014, со взысканием процентов на сумму долга с 01.09.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что в спорный период в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом ОАО "Камчатскэнерго" поставляло ГВС ненадлежащего качества, а именно допускало отклонение горячей воды от температурного графика. Указывает на частичную оплату суммы задолженности в большем размере, чем указано в расчете истца и установлено судом первой инстанции.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, дал аналогичные пояснения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов. На вопрос суда о причине непредставления доказательств в суд первой инстанции пояснил, что у него не было для этого времени по причине занятости.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Судом установлено, что у ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, имелась возможность представить указанные доказательства в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данные документы в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и отказал в его удовлетворении.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора, истец в период с октября 2013 года по июнь 2014 года осуществлял теплоснабжение находящегося в управлении ответчика жилого дома N 4 по ул. Ватутина в г. Елизово.

По расчету истца стоимость поставленной им тепловой энергии и горячей воды в спорный период составила 1 309 628 руб. 27 коп., в связи с чем к оплате ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик произвел частичную оплату потребленного ресурса на сумму 252 000 руб., в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 1 057 628 руб. 27 коп.

Неполная оплата ответчиком потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уменьшения исковых требований.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), арбитражный суд правомерно признал ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.

Из материалов дела и расчета истца судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и ГВС произведен истцом за период октябрь-декабрь 2013 года по нормативу, январь-июнь 2014 года - по общедомовому прибору учета.

Представленные в материалы дела ведомости учета параметров теплоносителя подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за потребленный коммунальный ресурс.

Размер тарифов, данные приборов учета, количество проживающих граждан для расчета оплаты по нормативу, а также размер произведенных ответчиком оплат сторонами не оспаривались.

Проверив откорректированный и уточненный расчет истца, суд первой инстанции правомерно признал его нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и ГВС не исполнил, доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности не представил.

Ссылка на платежные поручения, приложенные к апелляционной жалобе в качестве доказательств частичного погашения задолженности на сумму 511 700 руб., не принимается судом апелляционной инстанции и не подлежит оценке, поскольку данные платежные документы не были представлены в суд первой инстанции и ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Такое поведение участников спора, а именно ответчика, исходя из положений части 1 статьи 9, статьи 9, статей 65, 66 АПК РФ, может означать отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом следует отметить, что ответчик не лишен возможности предъявить указанные поручения в ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с товарищества в пользу истца 1 057 628 руб. 27 коп. долга.

Доводы подателя жалобы относительно предоставления горячего водоснабжения ненадлежащего качества подлежат отклонению как противоречащие нормам действующего законодательства в сфере теплоснабжения, в частности Правилам N 354.

В Правилах N 354 установлено, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Указанный документ определяет, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4).

В п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 указано, что допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Снижение оплаты в связи с несоответствием температуры горячей воды установленным требованиям предусматривает и глава IX Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354), которое вступило в силу с 01.09.2012 года. Норма пункта 60 Правил N 307 воспроизведена в пункте 98 Правил N 354.

Согласно пп. "в" ст. 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Таким образом, из вышеназванных правовых актов следует, что уменьшение размера платы за коммунальные услуг ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества. При этом, архивные данные, содержащие сведения о среднемесячной температуре подачи горячей воды, не могут являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о соответствии подаваемой потребителям горячей воды, установленным требованиям к ее температуре.

Расчет снижения размера платы в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества основывается на том, что плата за горячую воду подлежит снижению за каждый конкретный час поставки горячей воды не соответствующей нормативной температуре более, чем на величину допустимых отклонений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако сведения отчетов о почасовых параметрах теплоснабжения в подтверждение довода о наличии отклонений температуры горячей воды от установленных Правилами значений ответчиком не представлены. Возражений, опровергающих расчет истца, ответчик не привел, доказательств в обоснование его недостоверности не представил.

Доказательства расчета с населением с учетом снижения размера платы за поставку коммунальных услуг ненадлежащего качества (корректировки размера платы) в материалах дела также отсутствуют.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 291 руб. 36 коп. за период с 29.11.2013 по 30.08.2014 со взысканием процентов на сумму долга с 01.09.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по договору теплоснабжения и требование истца о взыскании долга удовлетворено в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В этой связи исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 291 руб. 36 коп. правомерно удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении также и требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2014 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы задолженности в размере 1 057 628 руб. 27 коп.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

При этом правовая позиция Арбитражного суда Сахалинской области согласуется с разъяснениями пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб оставлены на заявителях.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2014 по делу N А24-4588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко