Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 07АП-210/15

г. Томск

2 апреля 2015 г.

Дело N А27-12484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 ноября 2014 года по делу N А27-12484/2014 (судья Засухин О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" (ОГРН 1024201980384, 4229004997), Кемеровская область, город Топки

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОКОМ" (ОГРН 1084230001228, ИНН 4230025056), Кемеровская область, Юргинский район, деревня Безменово

о взыскании 1 076 154 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элеватор" (далее - ООО "Элеватор", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОКОМ" (далее - ООО "АГРОКОМ", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 076 154 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Элеватор" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- срок исковой давности следует исчислять с 04.05.2012 г., даты назначения арбитражного управляющего для ООО "Элеватор", поскольку до этого момента арбитражный управляющий не знал о неисполненных обязательствах в отношении истца.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "АГРОКОМ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом, 11 марта 2015 года до дня судебного заседания от истца поступил отказ от исковых требований, подписанный директором ООО "Элеватор" Янукевич С.Л..

На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось для представления истцом документов о полномочиях Янукевич С.Л..

После отложения произошла замена состава суда, в связи с чем на основании ст. 18 АПК РФ судебное разбирательство проведено с начала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.09.2009 года между ООО "Элеватор" и ООО "Агроком" заключен договор на приемку, хранение, подработку, сушку, отпуск зерна и оказание прочих услуг N 73, по условиям которого истец оказывает услуги по приемке, хранению, подработке, сушке и отпуску (отгрузке) зерна, а также прочие услуги, а ответчик в свою очередь оплачивает ему стоимость перечисленных услуг.

Срок действия договора установлен пунктом 5.1 - с 15.09.2009 года до 31.12.2010 года.

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении N 1 к договору, при этом, согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг может быть изменена ООО "Элеватор" в одностороннем порядке в связи с изменениями рыночных цен на топливо и электроэнергию, а также в связи с изменениями стоимости услуг железной дороги.

Пунктом 2.2.3 договора от 15.09.2009 года N 73 предусмотрена обязанность ответчика оплачивать услуги ООО "Элеватор" в течение 10 календарных дней с момента выставления счетов-фактур за оказанные услуги.

В ходе исполнения договора на приемку, хранение, подработку, сушку, отпуск зерна и оказание прочих услуг N 73 от 15.09.2009 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 087 544 руб. 63 коп.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно частям 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Указанное заявление подписано директором ООО "Элеватор" С.Л. Янукович. После отложения во исполнение определения суда от истца в дело не поступили документы о полномочии указанного лица, вместе с тем, судом апелляционной инстанции проверено, что согласно определению от 28.11.2014 года по делу о банкротстве А27-9185/2012 полномочия внешнего управляющего ООО "Элеватор" Яворских В.А. прекращены; согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.03.2015 г. (на момент поступления отказа от иска), так и на 01.04.2015 (день судебного заседания) директором ООО "Элеватор" указан Янукевич С.Л., в связи с чем полномочия указанного лица на подачу отказа от иска суд апелляционной инстанции счел установленными.

Рассмотрев заявление ООО "Элеватор" и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от заявления, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчик не возразил против принятия заявленного отказа, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Вместе с тем, истцом при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина не уплачивалась, истцу предоставлена отсрочка по ее уплате; при обращении в суд апелляционной инстанции представлена в электронном виде копия платежного поручения N 42 от 06.02.2015 г. на сумму 2 000 руб.

В связи с чем, поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины представлено в электронном виде, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не может быть решен при отсутствии оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОКОМ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 076 154 руб. 41 коп. в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2014 года по делу N А27-12484/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина