Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-9074/15

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-152146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания проектного финансирования "АВАНГАРДЪ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" января 2015 г. по делу N А40-129868/14, принятое судьей В.Ф. Козловым,

по иску ООО "Компания проектного финансирования "АВАНГАРДЪ" (ОГРН 1027739688008)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо - ГУП г.Москвы "Московское имущество",

о признании изменений к договору незаключенными,

о признании права на исполнение договора на определенных условиях,

об изменении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Васькова М.В. по доверенности от 08.07.2014 г.;

от ответчика: Стогова А.А. по доверенности от 30.12.2014 г;

от третьего лица: Капралова Е.В. по доверенности от 26.12.2014 г.;

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "КОМПАНИЯ ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ "АВАНГАРДЪ" с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании изменений в договор аренды от 08.08.2011 N 01-00075/11, оформленных уведомлением от 23.12.2013 N 33-А-175333/13-(0)-0 в части изменения ставки арендной платы с июля 2014 года незаключенным, признании за истцом права на оплату арендной платы по договору в размере 5 729 196 руб. 33 коп. в год с НДС, внесении изменений в п. 6.2 договора, изложив его в следующей редакции: "за указанный в разделе 1 настоящего договора объект аренды с 1 июля 2014 г. величина арендной платы устанавливается в размере 5 729 196,33 руб. в год с НДС".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 года в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме.

С решением суда истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятый с нарушением материального и процессуального права судебный акт.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик и третье лицо с решением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от 08.08.2011 N 01-00075/11, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату передано помещение общей площадью 429,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4 стр. 1, на срок с 1 декабря 2010 г. до начала реставрации но не более чем до 30 июня 2015 г.

Величина арендной платы за объект аренды определяется на основании действующих в Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена (п. 6.1).

При заключении договора стороны договорились о величине арендной платы 4 304 430,00 руб. в год с НДС, в течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодной уполномоченным органом Российской Федерации (Минэкономразвития России).

При этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действующей в предыдущем году, с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор (п. 6.2).

В период действия договора арендатору как субъекту малого предпринимательства устанавливались льготные ставки арендной платы: по дополнительному соглашению от 21.02.2012 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП была установлена арендная плата за период с 22.12.2011 по 31.12.2011 в размере 912 682,80 руб. с НДС, 76 056,90 руб. в месяц, по ставке 1 800 руб. за кв.м в год; по дополнительному соглашению от 22.06.2012 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.09.2009 N 1061-ПП была установлена арендная плата за период с 01.12.2010 по 31.05.2011 в размере 2 988 331,36 руб. в год с НДС, 249 027,61 руб. в месяц, по ставке 1 200 руб. за кв.м в год в отношении площади 153 кв.м, 8 488,92 кв.м в год в отношении площади 276,70 кв.м, переданной в субаренду.

Согласно уведомлению от 19.06.2013 N 01-00075/11/13/У, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП м 809-ПП, с 1 января 2013 г. арендная плата установлена в размере 1 774 661,05 руб. в год с НДС, 147 888,42 руб. в месяц.

Извещением от 30.01.2013 N 01-00075/11/13/И арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы с 1 января 2013 г. с учетом установленного постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП коэффициента-дефлятора, равного 1,1, до 5 208 360,30 руб. в год с НДС, 434 030,03 руб. в месяц.

В соответствии с уведомлением от 23.12.2013 N 33-А-175333/13-(0)-0 арендная плата по ставке 3 500,00 руб. за кв.м в год, 1 503 950,00 руб. в год без НДС, 125 329,17 руб. в месяц, действовала в период с 01.01.2014 по 30.06.2014, с 1 июля 2014 г. действует рыночная ставка арендной платы с учетом инфляции 28 227,00 руб. за кв.м в год без НДС, 12 129 141,90 руб. в год.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актом.

Не согласившись с новым размером арендной платы, арендатор обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать изменения в договор аренды, оформленные уведомлением от 23.12.2013 N 33-А-175333/13-(0)-0 в части изменения ставки арендной платы с июля 2014 года незаключенными.

Признать за истцом право на оплату арендной платы по договору в размере 5 729 196 руб. 33 коп. в год с НДС, и внести изменения в п. 6.2 договора, изложив его в следующей редакции: "за указанный в разделе 1 настоящего договора объект аренды с 1 июля 2014 г. величина арендной платы устанавливается в размере 5 729 196,33 руб. в год с НДС".

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, уведомление Департамента основано на Постановлениях Правительства Москвы от 25.12.2012 года N 809-ПП и 800-ПП, что не противоречит условиям договора аренды, установленных пунктами 5.1.3., 6.1.,6.3., которыми предусмотрено право Департамента на ежегодное изменение арендной платы.

Не согласие арендатора с рыночной стоимостью арендной платы, установленной на основе отчета оценщика, не может являться основанием для признания изменения в договор аренды, оформленные уведомлением от 23.12.2013 N 33-А-175333/13-(0)-0 в части изменения ставки арендной платы с июля 2014 года незаключенным.

При несогласии стороны договора с односторонним изменением условий договора, право защищается иском о недействительности односторонней сделки.

Требования о признании уведомлением от 23.12.2013 N 33-А-175333/13-(0)-0 в части изменения ставки арендной платы с июля 2014 года недействительным истцом не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности выводов суда первой инстанции о неверно выбранном истцом способа защиты права также не принимаются апелляционным судом, поскольку признание судом права стороны договора на применение договорных условий законом не предусмотрено.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ размер и порядок исполнения обязательства арендатора по оплате арендных платежей определяется соглашением сторон, оформленным в виде договорной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Вместе с тем, следует учитывать, что отношения между субъектами, основанные на договоре, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством и являются гражданско-правовыми.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором. Спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит разрешению в рамках искового производства.

Под способами защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса РФ понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

Однако, исходя из условий договора аренды, внесение арендной платы является не правом, а обязанностью арендатора. Вместе с тем, размер арендной платы согласовывается сторонами при заключении договора аренды (ст.421 ГК РФ), либо изменяется в ходе его исполнения согласно установленному договором либо законом порядку.

По смыслу норм статей 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения размера арендной платы, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона обращается в суд.

В соответствии с п. 9.3 договора аренды, изменения в договор могут быть внесены только по соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения. Изменение арендной платы за счет применения коэффициента-дефлятора не является основанием для внесения изменений в договор (п. 6.3). Стороны не приходили к соглашению о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора подлежит передаче в суд, следовательно, судебное внесение соответствующих изменений в договор по правилам п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса недопустимо.

В связи с чем, требование о признании за истцом права на уплату арендной платы в размере 5 729 196,33 руб. судом первой инстанции обоснованно признано не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" января 2015 г. по делу N А40-129868/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская