Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 06АП-1143/15

г. Хабаровск

02 апреля 2015 г.

Дело N А37-2141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Окраина": представитель не явился;

от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

на решение от 10.02.2015

по делу N А37-2141/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению Товарищества собственников жилья "Окраина"

к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

об отмене постановления о назначении наказания в виде штрафа N 488/398 от 19.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Окраина" (далее - ТСЖ "Окраина", Товарищество) обратился с заявлением от 24.11.2014 об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" о назначении наказания в виде штрафа N 488/398 от 19.11.2014, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением суда от 22.01.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи неправильной квалификацией вмененного нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные отношения, просила его отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, ТСЖ "Окраина" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 14.01.2009, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, ОГРН 1094910000096, ИНН 4909101652, является действующим юридическим лицом, местонахождение: 685000, г. Магадан, ул. Зайцева, д. 25а.

Материалами дела установлено, что уведомлением от 03.10.2014 N 1976 ТСЖ "Окраина" проинформировано о проведении обследования контейнерной площадки и прилегающей к ней территории многоквартирного жилого дома N 25, корпус 1 по ул. Зайцева в г. Магадане на предмет соблюдения Правил благоустройства. Данное уведомление получено Товариществом 03.10.2014, о чем свидетельствует печать и подпись.

06.10.2014 года при осмотре контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, д. 25 корпус 1, установлено, что на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории находится скопление твердых бытовых отходов в виде мешков с мусором, пакеты из под сока, молока, бутылки пластиковые и стеклянные.

По результатам осмотра инспектором по благоустройству МКУ "АТИ г. Магадана" в присутствии двух незаинтересованных лиц, без участия представителя Товарищества, был составлен акт осмотра от 06.10.2014.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка, зафиксировавшая указанные выше факты, к акту осмотра приложен фотоматериал.

Сопроводительным письмом N 2065 от 08.10.2014 МКУ "АТИ г. Магадана" направила материалы проверки в Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для составления протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования г. Магадан.

Уведомлением от 10.10.2014 Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана руководителю ТСЖ "Окраина" предложено явиться или направить представителя 13.10.2014 в 11 часов 00 минут в Управление АТК мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено председателем правления Товарищества Чарушиным С.П. 10.10.2014, что подтверждается его подписью.

13.10.2014 начальником отдела исполнения административного законодательства Управления АТК мэрии г. Магадана в присутствии председателя правления Товарищества Чарушина С.П. был составлен протокол N 398 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ. Копия протокола получена председателем правления Товарищества Чарушиным С.П. 13.10.2014, что подтверждается его подписью.

В соответствии со статьёй 11.3 Закона Магаданской области N 583-ОЗ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4, рассматривают административные комиссии.

14.10.2014 протокол N 398 от 13.10.2014 и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Окраина" были переданы в административную комиссию муниципального образования "Город Магадан" в соответствии со статьёй 28.8 КоАП РФ, для рассмотрения дела об административном правонарушении в сфере благоустройства и содержания территории населённых пунктов сопроводительным письмом N 1973.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 19.11.2014 в 15 часов 00 минут, Товарищество извещено определением от 20.10.2014, получено 17.11.2014.

19.11.2014 в отсутствие законного представителя Товарищества административным органом было вынесено оспариваемое постановление N 488/398. Получено председателем правления Товарищества Чарушиным С.П. 21.11.2014, что подтверждается его подписью.

В соответствии с постановлением от 19.11.2014 N 488/398 Товарищество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьёй 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Несогласие Товарищества с вышеуказанным постановлением от 19.11.2014 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вмененное обществу противоправное деяние неверно квалифицировано по статье 6.4 Закона N 583-ОЗ, тогда как оно должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ.

Возражения административной комиссии, изложенные в апелляционной жалобе направлены на не согласие с данным выводом суда.

В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".

Требования Правил благоустройства являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).

Между тем, привлекая общество к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-03, административный орган не учел следующего.

Статьей 6.4 Закона N 583-03 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона.

В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективная сторона правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии, нарушающем правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 названной статьи определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Пунктами 24 - 26 названного перечня предусмотрены работы по уборке контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 3.7.1 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Так, оспариваемым постановлением Товариществу в вину вменено нарушение, выразившиеся в том, что последним, являющимся организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 25 корпус 1 по улице Зайцева в городе Магадане, не обеспечено надлежащее содержание территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории (скопление твердых бытовых отходов, в виде мешков с мусором, пакеты из под сока, молока, бутылки пластиковые и стеклянные). Факт нарушения требований Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела: актом осмотра от 06.10.2014, протоколом об административном правонарушении от 13.10.2014.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Следовательно, установленные фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, объектом которого являются Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а не Правила благоустройства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 7.22. КоАП РФ, признается правильным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того, ссылка административного органа на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным, по его мнению, делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

При названных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.02.2015 по делу N А37-2141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова