Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 15АП-5752/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - участие третьих лиц - жилой дом - апелляционная жалоба - прекращение производства по делу)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 15АП-5752/15

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2015 г.

дело N А53-28199/2014

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Феникс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05 марта 2015 года о прекращении производства по делу N А53-28199/2014 (судья Андрианова Ю.Ю.)

по иску жилищно-строительного кооператива "Феникс" (ИНН 6154131928, ОГРН 1146154000376)

к ответчику администрации города Таганрога

при участии третьих лиц: комитета по Управлению имуществом города Таганрога, общества с ограниченной ответственностью "Веста-Д", Дергачева Сергея Александровича, Щербах Сергея Алексеевича, Валк Светланы Владимировны, Расщипий Анатолия Анатольевича, Шияновой Антонины Федосеевны, Узбекова Александра Тагировича, Хилько Натальи Валентиновны, Евтушенко Елены Юрьевны, Головнева Виктора Анатольевича, Кавериной Клавдии Егоровны, Баденкова Николая Владимировича, Волканова Саввы Евгеньевича, Неняева Александра Сергеевича, Конаковой Татьяны Владимировны, Кандул Игоря Николаевича, Карачевской Татьяны Анатольевны, Драгуновой Софьи Ивановны, Вачридзе Михаила Автандиловича, Павлик Ивана Ивановича, Шутовой Лидии Васильевны, Пономаренко Валерия Александровича, Милкоян Тиграна Саркисовича, Бенденко Александра Михайловича, Зачепило Карины Вячеславовны, Шампаровой Марии Аркадьевны, Зачепило Марии Сергеевны, Мищеряченко Ольги Васильевны, Летиной Маргариты Викторовны, Алдабаевой Ирины Николаевны, Петренко Марины Алексеевны, Краснова Олега Владимировича, Суппашевой Натальи Григорьевны, Турчиной Екатерины Александровны, Еремеева Дмитрия Владимировича, Ширмина Александра Дасановича, Музыка Людмилы Серафимовны, Денисенко Зинаиды Григорьевны, Украинской Натальи Петровны, Мацола Валерия Николаевича, Григорьевой Виктории Владимировны, Соколова Геннадия Стефановича, Жуковой Светланы Владимировны, Бондаренко Ларисы Валентиновны

о признании права собственности на 5-этажный 45-квартирный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Феникс" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2015 года о прекращении производства по делу N А53-28199/2014, при этом направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (адресат: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75, лит. А), и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2015 года о прекращении производства по делу N А53-28199/2014 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Феникс" от 23 марта 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.03.2015 N 1.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 16 листах:

1. Апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 10 листах, в том числе платежное поручение от 24.03.2015 N 1.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

О.Г. Авдонина