Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 10АП-16636/14

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А41-54065/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-Х" (ИНН: 5032199652, ОГРН: 1085032325487): Харламовой Н.В., представителя (доверенность от 29.09.2014),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Социальное и промышленное строительство" (ИНН: 5032012311, ОГРН: 1035006450775): Шведова И.А., представителя (доверенность от 01.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Социальное и промышленное строительство" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 года по делу N А41-54065/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-Х" к Закрытому акционерному обществу "Социальное и промышленное строительство" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-Х" (далее - ОАО "ЖКХ "Горки-Х") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Социальное и промышленное строительство" (далее - ЗАО "Соцпромстрой") о взыскании задолженности в размере 950 002 руб. 92 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору N 23 о предоставлении коммунальных услуг от 01 октября 2011 года за период с февраля 2012 года по сентябрь 2014 года, а также пени в размере 198 318 руб. 09 коп. (том 1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ЗАО "Соцпромстрой" в пользу ОАО "ЖКХ Горки-Х" задолженность в размере 950 002 руб. 92 коп., неустойка в размере 198 318 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 483 руб. (том 1, л.д. 55-56).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Соцпромстрой" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей жалобы сослалось на нарушение п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ на отсутствие в деле счётов-фактур, а также иных документов, подтверждающих объём оказанных услуг; считает, что расчёта суммы долга недостаточно для взыскания заявленной в иске суммы долга. (том 1, л.д. 59-60).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 69 коп. просил производство по делу в данной части прекратить. В остальной части решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заявление истца о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ от иска в части взыскания долга в размере 69 коп. может быть принят судом, дело в этой части подлежит прекращению, то, что касается остальной части судебного акта, оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционным судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика долга в сумме 69 коп., - представителя Харламовой Н.В., действующей по доверенности от 29.09.2014. В указанной доверенности предусмотрено специальное право на частичный или полный отказ от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается апелляционным судом.

Следовательно, производство по делу в части задолженности в размере 69 коп. подлежит прекращению в связи с частичным отказом истца от иска.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Также в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

До внесения изменений в Правила N 167 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013, положения о договоре энергоснабжения подлежали применению к отношениям, связанным со снабжением абонентов питьевой водой и приемом сточных вод с использованием централизованных систем водоснабжения и канализации населенных пунктов, в силу прямого указания пункта 11 Правил, подлежащего применению к спорному периоду.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2011 года между ОАО "ЖКХ "Горки-Х" (поставщик) и ЗАО "Соцпромстрой" (потребитель) заключен договор N 23 о предоставлении коммунальных услуг, по условиями которого, поставщик обеспечивает потребителя питьевой водой, осуществляет прием сточных вод в размерах и тепловой энергией на отопление в соответствии с нормами и продолжительностью отопительного сезона 212 дней и горячее водоснабжение в размерах, предусмотренных Приложением N 1 и N 2 (том 1, л.д. 25-27).

Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 3 договора.

Во исполнение договора в период с февраля 2012 года ОАО "ЖКХ "Горки-Х" оказывало ответчику коммунальные услуги.

Выставленные на оплату счета -фактуры от 31 декабря 2012, 30 ноября 2012, 29 февраля 2012 N N 00001121, 00001010, 00000180 ответчиком оплачены не были, о чём свидетельствует Справка, подписанная главным бухгалтером ОАО "ЖКХ "Горки-Х" Бочковой Н.С. о наличии долга в сумме 950 002 руб. 26 коп. по состоянию на 01.06.2014.(л.д. 104, том 1).

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о погашении задолженности по договору N 23 о предоставлении коммунальных услуг от 01 октября 2011 года, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме не исполнил (том 1, л.д. 30-33).

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО "ЖКХ "Горки-Х" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность ответчика возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в феврале, ноябре и декабре 2012 года. Факт оказания услуг в указанный период подтверждается счетами-фактурами, выставленными истцом ответчику (том 1, л.д. 106-108).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 950 002 руб. 23 коп. (том 1, л.д. 105).

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом в спорный период услуг по договору N 23 о предоставлении коммунальных услуг от 01 октября 2011 года подтвержден документально.

Расчет стоимости и количества оказанных услуг произведен способом, который соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства. Факт получения услуг ответчиком не оспаривается. Контррасчет объемов и стоимости оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг, а также факт их неполной оплаты ответчиком подтвержден документально.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 950 002 руб. 23 коп.

Просрочка оплаты долга имеет место.

Имущественная ответственность предусмотрена условиями договора ( 3.2).

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре N 23 о предоставлении коммунальных услуг от 01 октября 2011 года стороны предусмотрели ответственность потребителя за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела. Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, исчисленный истцом в размере 198 318 руб. 09 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 198 318 руб. 09 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки, определенного судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам; решение суда в части взыскания с ответчика задолженности в размере 950 002 руб. 23 коп. и неустойки в размере 198 318 руб. 09 коп. является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-Х" от иска в части взыскания долга в сумме 69 коп.

Производство по делу в данной части иска прекратить.

В остальной части решение суда Московской области от 21 ноября 2014 года по делу N А41-54065/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев