Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 20АП-673/15

г. Тула

1 апреля 2015 г.

Дело N А68-6863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Модница" (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1077146002152, ИНН 7111017517) - Князевой Н.И. - директора (протокол общего собрания учредителей от 31.05.2013 N 3), Полянского В.Г. (доверенность от 25.03.2015), Серова А.А. (доверенность от 25.03.2015), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования Алексинский район (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1027103676269, ИНН 7111006850), третьих лиц - Собрания представителей муниципального образования Алексинский район (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1067146003924, ИНН 7111016009), общества с ограниченной ответственностью "Наталка" (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1027103678018, ИНН 7111000961), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Алексин (правопреемника муниципального образования Алексинский район) на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2014 по делу N А68-6863/2014 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Модница" (далее по тексту - ООО "Модница", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования Алексинский район (далее по тексту - администрация, ответчик) от 19.06.2014 N 3378 об отказе в реализации права на приобретение нежилого помещения площадью 55 кв. м, находящегося по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Баумана, д. 14, и о возложении на администрацию обязанности произвести юридически значимые действия по заключению с ООО "Модница" договора купли-продажи указанного помещения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Собрание представителей муниципального образования Алексинский район, общество с ограниченной ответственностью "Наталка".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации муниципального образования Алексинский район в реализации обществом с ограниченной ответственностью "Модница" преимущественного права выкупа арендуемого встроенного нежилого помещения общей площадью 44,9 кв. м, обозначенного под номером 31 на изготовленном ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поэтажном плане первого этажа здания, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Баумана, д. 14, содержащийся в письме от 19.06.2014 N 3378. Суд возложил на администрацию муниципального образования Алексинский район обязанность совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Модница" встроенного нежилого помещения общей площадью 44,9 кв. м, обозначенного под номером 31 на изготовленном ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поэтажном плане первого этажа здания, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Баумана, д. 14, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты принятия настоящего решения; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Модница" встроенного нежилого помещения общей площадью 44,9 кв. м, обозначенного под номером 31 на изготовленном ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поэтажном плане первого этажа здания, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Баумана, д. 14, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить обществу с ограниченной ответственностью "Модница" подписанный проект договора купли-продажи арендуемого встроенного нежилого помещения общей площадью 44,9 кв. м, обозначенного под номером 31 на изготовленном ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поэтажном плане первого этажа здания, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Баумана, д. 14, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Модница" о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Алексинский район в реализации преимущественного права выкупа встроенных нежилых помещений общей площадью 10,1 кв. м, обозначенных под номерами 10, 11, 32 на изготовленном ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поэтажном плане первого этажа здания по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Баумана, д. 14, содержащегося в письме от 19.06.2014 N 3378, отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что отказ администрации муниципального образования Алексинский район в реализации ООО "Модница" преимущественного права выкупа арендуемого встроенного нежилого помещения общей площадью 44,9 кв. м, обозначенного под номером 31 на изготовленном ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поэтажном плане первого этажа здания, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Баумана, д. 14, содержащийся в письме от 19.06.2014 N 3378, противоречит нормам Закона N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований же для признания незаконным отказа ООО "Модница" в реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений общей площадью 10,1 кв. м, обозначенных на поэтажном плане под номерами 10, 11, 32, не имеется, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствует условие для реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества, установленное пунктом 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, а именно: нахождение арендуемого имущества по состоянию на 01.07.2013 во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Алексин (правопреемник администрации муниципального образования Алексинский район) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что на момент подачи заявления о выкупе арендуемого помещения сроки, указанные в части 2.1 статьи 9 Федерального закона N 159, не истекли. По мнению апеллянта, сформировать оставшуюся площадь как обособленный объект и реализовать ее не представляется возможным, поскольку доступ в помещение N 10 (туалет), помещение N 11 (умывальник) возможен только через помещение N 31, арендуемое ООО "Модница".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Модница", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Собрание представителей муниципального образования Алексинский район и общество с ограниченной ответственностью "Наталка" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Модница" (арендатор) на основании договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, от 01.07.2007 N 11, от 01.01.2008 N 11, от 01.01.2009 N 11, от 01.01.2010 N 11, от 01.01.2011 N 11, от 01.01.2012 N 11, от 01.01.2013 N 11, заключенных с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район (арендодатель), со сроком действия с 01.06.2007 по 31.12.2007 включительно являлось арендатором нежилого встроенного помещения общей площадью 43,32 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Баумана, д. 14, с целевым использованием - ателье (меховое).

Согласно актам приема-передачи от 01.06.2007, от 01.01.2008, от 01.01.2009, от 01.01.2010, от 01.01.2011, 01.01.2012, от 01.01.2013, являющимся неотъемлемой частью упомянутых договоров, арендуемое имущество площадью 43,32 кв. м передавалось арендатору в день заключения каждого из договоров.

Названные договоры заключались на срок менее года и не требовали государственной регистрации.

ООО "Модница" 30.01.2014 обратилось в администрацию с заявлением исх. N 2 от 28.01.2014 о выкупе арендуемого имущества площадью 43,32 кв. м.

Письмом от 24.02.2014 N 968 администрация муниципального образования Алексинский район отказала ООО "Модница" в выкупе арендуемого помещения, мотивируя свой отказ тем, что заявленное к выкупу имущество включено в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, на территории муниципального образования Алексинский район, утвержденный решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 29.04.2009 N 3(3).20, менее пяти лет, в связи с чем отсутствуют условия, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Кроме этого, администрация также отметила, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 71-АД N 043145 от 11.02.2014 в муниципальной собственности муниципального образования Алексинский район находится нежилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Баумана, д. 14, площадью 55 кв. м, в то время как по договору от 01.06.2007 N 11 обществу было предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 43,32 кв. м, которе не выделено в порядке кадастрового учета в самостоятельный объект.

ООО "Модница" 25.05.2014 повторно обратилось в администрацию муниципального образования Алексинский район с заявлением исх. N 25 о выкупе арендуемого с 01.06.2007 помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Баумана, д. 14, заявив при этом площадь объекта - 55 кв. м.

Письмом от 19.06.2014 N 3378 администрация отказала обществу в выкупе, сославшись на то, что обществу на основании договора от 01.06.2007 N 11 было предоставлено в аренду имущество площадью 43,32 кв. м, в связи с чем право на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Баумана, д. 14, площадью 55 кв. м у заявителя не имеется.

Не согласившись с вышеуказанным отказом администрации муниципального образования Алексинский район, ООО "Модница" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту -Закон N 159-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона.

Частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2013, предусмотрено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, с учетом внесенных изменений в Закон N 159-ФЗ, субъект, указанный в статье 3 этого Закона, также имеет право на преимущественное приобретение имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень, при соблюдении условий указанных в части 3 данного Закона, также при условии, что на 01.09.2012 имущество находилось во владение не менее 5 лет по договору и данное имущество включено в рассматриваемый перечень в течение 5 лет и более до дня подачи заявления.

Решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 29.04.2009 N 3(3).20 утвержден Порядок формирования ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, на территории муниципального образования Алексинский район, а также Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, на территории муниципального образования Алексинский район.

Данное решение опубликовано в газете "Алексинские вести" от 06.05.2009 N 20, а также размещено на официальном сайте в сети "Интернет".

Согласно пункту 3 названного решения в Перечень могут быть включены земельные участки, здания, строения, сооружения, нежилые помещения, оборудование, машины, механизмы, установки, транспортные средства, инвентарь, инструменты и другие объекты имущества, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Алексинский район.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.07.2007 между администрацией муниципального образования Алексинский район и ООО "Модница" в связи с заключением договора аренды N 11 возникли арендные правоотношения в отношении нежилого помещения площадью 43,32 кв. м, которые впоследствии ежегодно (с 1 января по 30 декабря) продлялись сторонами до 30.12.2013 путем заключения новых договоров.

Судом на основании представленных заявителем и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" копий поэтажного плана на спорное помещение установлено, что переданное ООО "Модница" по договорам аренды нежилое помещение площадью 43,32 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Баумана, д. 14, является пошивочным цехом (помещение N 31).

По сообщению органа технического учета первичная техническая инвентаризация жилого дома 14 по ул. Баумана в г. Алексин Тульской области проводилась 19.02.1992, последняя - 08.07.1996; при инвентаризации 11.07.2008, выполненной по заявке ООО "Модница", в помещении цеха зафиксирован демонтаж внутренних перегородок.

В настоящее время площадь пошивочного цеха составляет 44,9 кв. м.

Названное расхождение в площади помещения, указанной в договорах аренды и техническом паспорте, обусловлено демонтажем внутренних перегородок и, как справедливо отметил суд первой инстанции, не является существенным и значимым в правовом смысле для разрешения настоящего спора при идентификации объекта аренды и не может являться основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения.

Данному помещению (N 31) в совокупности с помещениями N 10 (туалет), N 11 (умывальник), N 32 (коридор) присвоен кадастровый номер 71:24:030205:1221, их площадь составляет 55 кв. м; за муниципальным образованием Алексинский район Тульской области 11.02.2014 зарегистрировано право собственности.

Судом установлено, что предоставленное ООО "Модница" в аренду встроенное нежилое помещение пошивочного цеха (N 31 на поэтажном плане), площадью 43,32 кв. м (в настоящее время - 44,9 кв. м), представляет собой обособленный (изолированный) объект, доступ к которому возможен без использования других помещений (вход возможен непосредственно из коридора (N 32 на поэтажном плане), связанного с выходом из здания), что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное нежилое помещение площадью 44,9 кв. м может быть сформировано как обособленный объект недвижимости.

Отклоняя довод ответчика о том, что у муниципального образования Алексинский район Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 55 кв. м (помещения N 10, 11, 31, 32), расположенное по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Баумана, д. 14, а предоставленный обществу в аренду объект представляет собой часть данного помещения, которая не выделена в порядке кадастрового учета в самостоятельный объект и не является объектом прав, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, реализация субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение части здания (помещения) возможна, если на основе части арендуемого здания (помещения) может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, передача в аренду части нежилого помещения, не выделенной в самостоятельный объект недвижимости, не препятствует арендатору при соблюдении иных предусмотренных Законом N 159-ФЗ условий реализовать преимущественное право на выкуп такой части помещения, которая может быть сформирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

При этом возможность формирования нежилого помещения как обособленного объекта не зависит от того, имеется ли волеизъявление собственника имущества на такое формирование.

Из приведенных выше норм не следует то, что имущество должно быть обособлено и поставлено на кадастровый учет на момент обращения заинтересованного лица с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа помещения (объекта).

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 27.11.2014 по делу N А54-5005/2013.

Поскольку арендуемое нежилое помещение пошивочного цеха по состоянию на 01.09.2012 находилось во временном владении и пользовании ООО "Модница" непрерывно более пяти лет, по состоянию на 01.07.2013 - более двух лет, включено в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, на территории муниципального образования Алексинский район, утвержденный решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 29.04.2009 N 3(3).20, в течение более пяти лет до дня подачи обществом заявления о выкупе; заявитель отвечает критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, доказательств наличия у заявителя задолженности по арендной плате суду не представлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования в части признания незаконным отказа администрации муниципального образования Алексинский район в реализации ООО "Модница" преимущественного права выкупа арендуемого встроенного нежилого помещения, общей площадью 44,9 кв. м, обозначенного под номером 31 на изготовленном ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поэтажном плане первого этажа здания, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Баумана, д. 14, содержащегося в письме от 19.06.2014 N 3378.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным отказа ООО "Модница" в реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений общей площадью 10,1 кв. м, обозначенных на поэтажном плане под номерами 10, 11, 32, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемой ситуации отсутствует условие для реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества, установленное пунктом 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, а именно, нахождение арендуемого имущества по состоянию на 01.07.2013 во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (на которое ссылается Общество в обоснование заявленных требований) и условие, предусмотренное пунктом 1 части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, необходимое для преимущественного приобретения имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, а именно, нахождение арендуемого имущества по состоянию на 01.09.2012 во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, договоры от 01.07.2007 N 11, от 01.01.2008 N 11, от 01.01.2009 N 11, от 01.01.2010 N 11, от 01.01.2011 N 11, от 01.01.2012 N 11, от 01.01.2013 N 11 не могут быть включены в предусмотренный названными выше нормами Закона N 159-ФЗ юридический состав, необходимый для реализации преимущественного права на приобретение имущества, поскольку нежилые помещения N 10, 11, 32 общей площадью 10,1 кв. м, не являлись предметом указанных договоров аренды.

Кроме того, судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что эти помещения (туалет, умывальник, коридор) согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", являются местами общего пользования, которыми, помимо заявителя, вправе пользоваться и иные лица.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2014 по делу N А68-6863/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Н.В. Заикина