Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-14139/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ответственное хранение - участники арбитражного процесса)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-14139/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-154370/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев ходатайство ООО "МЕГАПАРТ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 г. по делу N А40-154370/14, принятое судьей Прижбиловым С.В. в порядке упрощенного производства по иску Индивидуального предпринимателя Маштака Владимира Анатольевича (ОГРНИП 30550320120087) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГШАПАРТ" (ОГРН 1147746476096) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

18.03.2015 г. апелляционная жалоба ООО "МЕГАПАРТ" поступила в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 23.12.2014 г. (29.12.2014 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно информации о документе, поступила в суд 18.03.2015 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 15.01.2015 г. (с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, решение Арбитражного суда по данному делу им получено 11.03.2015 г., в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "МЕГАПАРТ" было надлежаще извещено о дате судебного заседания по указанному адресу в исковом заявлении, в уведомлении, направленном истцом в адрес ответчика о том, что поставленный товар принят на ответственное хранение, в товарной накладной N 4 от 08.09.2014, имеющейся в материалах дела, в описи вложения документов в заказное письмо, подтверждающее отправку истцом искового заявления в адрес ответчика. Согласно распечатке с официального сайта почты России срок хранения корреспонденции истек в связи с неудачной попыткой ее вручения адресату (временное отсутствие адресата)(л.д. 32). Иных адресов местонахождения ответчика суду представлено не было.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое уведомление, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организации почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, учитывая, что заявитель, как юридическое лицо, при желании и надлежащей степени заботливости, имел реальную возможность отслеживать и получать почтовую корреспонденцию, направленную по его адресам, то судья не находит оснований для признания причин просрочки направления жалобы - уважительными.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ООО "МЕГАПАРТ" в восстановлении указанного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "МЕГАПАРТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "МЕГАПАРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 г. по делу N А40-154370/14 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Примечание: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются, поскольку подавались в суд в электронном виде.

Судья

Т.А. Лялина