Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 05АП-15894/14

г. Владивосток

02 апреля 2015 г.

Дело N А51-23386/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Смолиной Татьяны Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Мамонова" апелляционные производства N 05АП-15894/2014, N 05АП-15897/2014, N05АП-15898/2014

на решение от 12.11.2014

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-23386/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Ищенко Марины Викторовны (ИНН 253604227303, ОГРН304253629500254, дата регистрации 21.10.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест" (ИНН 2536146291, ОГРН 1042502965493, дата регистрации 06.07.2004)

третьи лица: Смолина Татьяна Александровна, ООО "Архитектурная мастерская Мамонова" (ОГРН 1022501900167, ИНН 2538059140, дата регистрации 25.10.2002), Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1122543024262, ИНН 2540188030, дата регистрации 29.12.2012), Токуренова Светлана Александровна, Рогожкин Алексей Сергеевич, Колесов Владимир Алексеевич,

при участии:

от истца: представитель Овчаренко А.В. (доверенность N 7 от 27.08.2014, паспорт);

от ООО "Архитектурная мастерская Мамонова": представитель Поляков Д.М. (доверенность от 11.12.2014, паспорт);

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Щедривый К.А. (доверенность N 52/01/04-02/22, служебное удостоверение N 4715);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ищенко Марина Викторовна (далее - предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест", в котором просит суд признать право общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 3210 кв.м., этажность: 11, кадастровый номер 25:28:040008:7370, расположенное по адресу: г.Владивосток, пр-т Острякова, 10.

Решением от 12.11.2014 суд первой инстанции признал право общей долевой собственности предпринимателя (доля в праве - 3/11) и Общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест" (доля в праве - 8/11) на нежилое здание общей площадью 3210 кв.м., этажность: 11, кадастровый номер 25:28:040008:7370, расположенное по адресу: г.Владивосток, пр-т Острякова, 10.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция), Смолина Татьяна Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Мамонова" обратились в суд с апелляционными жалобами.

Определением от 27.01.2015 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 10.02.2015. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Смолина Татьяна Александровна и Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Мамонова".

Определением от 10.02.2015 рассмотрение дела судом откладывалось на 10.03.2015, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Токуренова Светлана Александровна, Рогожкин Алексей Сергеевич, Колесов Владимир Алексеевич.

Определением от 10.03.2015 рассмотрение дела судом откладывалось на 01.04.2015 в связи с отсутствием надлежащих доказательств получения судебных извещений Токуреновой С.А. и Рогожкиным А.С.

От ООО "ПроектИнвест", Смолиной Татьяны Александровны, Токуреновой Светланы Александровны, Рогожкина Алексея Сергеевича, Колесова Владимира Алексеевича в судебное разбирательство, назначенное на 01.04.2015, представители не явились.

Заседание проведено в присутствии представителей истца, ООО "Архитектурная мастерская Мамонова" и Инспекции.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от исковых требований, поскольку заявленное ходатайство не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с изложенным оплаченная истцом государственная пошлина по иску и оплаченная апеллянтами государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2014 по делу N А51-23386/2014 отменить.

Прекратить производство по делу в связи с отказом Индивидуального предпринимателя Ищенко Марины Викторовны от исковых требований.

Возвратить Ищенко Марине Викторовне из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по чеку-ордеру от 15.08.2014.

Возвратить Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по чеку-ордеру от 10.12.2014.

Возвратить Смолиной Татьяне Александровне из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по чеку-ордеру от 09.01.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Мамонова" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платёжному поручению N 2 от 13.01.2015.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко