Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-7759/15

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-156748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

казённого учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.01.2015 г. по делу N А40-156748/2014,

принятое единолично судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1261)

по иску казённого учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики"

(ОГРН 1051801769360, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Базисная, д. 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Агро"

(ОГРН 1021801511731, г. Москва, Брюсов пер., д. 19, офис 77)

о взыскании 12 135 руб.

УСТАНОВИЛ:

Казённое учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Агро" о взыскании 12 135 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г. по делу N А40-156748/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что при вынесени оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятсвующих рассмотрению дела, от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2012 года в 09 часов 42 минуты на пункте весового контроля Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге Сарапул-Воткинск 48 км., было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - тягач Камаз 53215, государственный регистрационный знак Р 950 ВО 18, с прицепом СЗАП 8357-02, государственный регистрационный знак АЕ 973418, принадлежащим ООО "Рос-Агро", под управлением водителя Симонян Мнацакана Шаваршовича, о чем был составлен Акт N 160 от 15.03.2012 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения общей и осевой массы, в том числе согласно Акту N 160 от 15.03.2012 г. грузовой автомобиль тягач Камаз 53215, государственный регистрационный знак Р 950 ВО 18, с прицепом СЗАП 8357-02, государственный регистрационный знак АЕ 973418 при допустимой массе 38.00 тонн имел фактическую массу 40.30 тонн (с учетом погрешности 40.12 тонн), осевые нагрузки: на вторую ось - 9.44 тонн с учетом погрешности 9.40 тонн при допустимой нагрузке 8.00 тонн, на третью ось - 9.58 тонн с учетом погрешности 9.54 тонн при допустимой нагрузке 8.00 тонн.

На момент осуществления перевозки у ООО "Рос-Агро" отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Принимая во внимание изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие право взыскания спорной суммы в виде ущерба по процессу, Закону, с направленностью на выбранное процессуальное лицо, компенсационная структура требований, в формуле определения ущерба, через виновное лицо не раскрыта.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств:

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законном от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения такого вреда.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством РФ, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

в) протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Размер ущерба, нанесенный автомобилем ответчика в соответствии с актом N 160 от 15.03.2012 г. и расчетом составляет 12 135 руб.

В соответствии с положениями гражданского законодательства РФ о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличие размера ущерба.

Материалами дела подтверждаются факты осуществления перевозки ответчиком крупногабаритного (тяжеловесного) груза 15.03.2012 г., нарушение положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, неполучения в установленном порядке разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Таким образом, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Размер причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам регионального и межмуниципального значения с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г. по делу N А40-156748/2014 подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г. по делу N А40-156748/2014 отменить, исковые требования казённого учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рос-Агро" в пользу казённого учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" ущерб в размере 12 135 (двенадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек, государственную пошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.А. Сазонова Л.А. Яремчук