Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-8108/15 (ключевые темы: договор купли-продажи - применение последствий недействительности - отказ от апелляционной жалобы - прекращение производства по жалобе - право собственности на здания)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-8108/15

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-97656/2013

Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Гурбановой Э.С. кызы и Гурбанова Ш.А. оглы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 г. по делу N А40-97656/2013, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску Гурбанова Шамиля Аждар оглы, Гурбановой Эльнуры Сурхай кызы, Гурбанова Назира Аждар оглы, Семеновской Ирины Михайловны, Казначеевой Людмилы Сергеевны, Креймер Елены Хамитовны, Черновой Веры Николаевны, Чижовой Тамары Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна+" (ОГРН 1027700062455), Частной компании с ограниченной ответственностью "ОСВАЛЬД ЮНИВЕРСЧАЛ ЛИМИТЕД"(РН 6777310), Международной коммерческой компании "Финпорт Трейдинг Лтд" (с-во о регистр. 101,535)

о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов - Казаков Н.И. по нотариальным доверенностям от 15.10.2014, 10.09.2014, 29.10.2014, 04.06.2014, 07.10.2014,28.09.2013, 09.09.2013;

от ответчиков: от конкурсного управляющего ООО "Фортуна+"Волкова А.А. - Трубихин О.А. по нотариальной доверенности от 29.07.2014 г.; от ЧКОО "ОСВАЛЬД ЮНИВЕРСЧАЛ и МКК "Финпорт Трейдинг Лтд" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23.12.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил требования вышеуказанных истцов, признал недействительными:

- договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г.Москва ул. Шоссейная, д. 66, стр. 2, от 10.11.2010 г., заключенный между ООО "Фортуна+" и Частной компанией РЕВОРД ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛТД с даты его совершения;

- договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва ул. Шоссейная, д. 66, стр. 2 от 04.03.2011 г., заключенный между Частной компанией РЕВОРД ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛТД и частной компании с ограниченной ответственностью "ОСВАЛД ЮНИВЕРСАЛ ЛИМИТЕД" с даты его совершения;

- договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва ул. Шоссейная, д. 66, стр. 2 от 02.05.2012 г., заключенный между частной компании с ограниченной ответственностью "ОСВАЛД ЮНИВЕРСАЛ ЛИМИТЕД" и Международной коммерческой компании "Финпорт Трейдинг Лтд"с даты его совершения; применил последствия недействительности указанных сделок, признав право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва ул. Шоссейная, д. 66, стр. 2, общей площадью 680,1 кв.м., кадастровый номер объекта 182761 за ООО "Фортуна+".

В части применения последствий в виде признания отсутствующим права Международной коммерческой компании "Финпорт Трейдинг Лтд" на указанное здание - отказал, как не основанном на нормах закона.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гурбанова Э.С. кызы и Гурбанов Ш.А. оглы подали апелляционные жалобы на вышеуказанный судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционных жалоб по существу, представитель истцов поддержал ранее поданные через канцелярию суда ходатайства от заявителей об отказе от апелляционных жалоб, подписанные от имени самих заявителей жалоб.

Заявителям апелляционных жалоб и их представителю известны последствия отказа от жалоб и прекращении производства по жалобам, предусмотренные пунктом 3 статьи 151, статьёй 265 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Фортуна+" не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайства, исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей, пришёл к выводу, что заявленные ходатайства соответствуют требованиям статей 49, 265 АПК РФ, поскольку поданы заявителями апелляционных жалоб до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данных апелляционных жалоб по существу, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказы от апелляционных жалоб.

Госпошлина оплаченная при подаче жалоб, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства Гурбанова Шамиля Аждар оглы и Гурбановой Эльнуры Сурхай кызы об отказе от апелляционных жалоб - удовлетворить.

Прекратить производство по апелляционным жалобам Гурбанова Ш.А. оглы и Гурбановой Э.С. кызы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 г. по делу N А40-97656/2013.

Возвратить Гурбанову Шамилю Аждар оглы из средств федерального бюджета РФ 8 000 (восемь тысяч) руб. - госпошлину, оплаченную по чек-ордеру от 12.01.2015 г. при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Гурбановой Эльнуре Сурхай кызы из средств федерального бюджета РФ 8 000 (восемь тысяч) руб. - госпошлину, оплаченную по чек-ордеру от 12.01.2015 г. при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков