Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 20АП-2006/15 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка - рассрочка - кредитные организации - размер государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 20АП-2006/15

г. Тула

2 апреля 2015 г.

Дело N А62-7442/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2015 по делу N А62-7442/2014, принятое по иску индивидуального предпринимателя Айвазяна Меружана Варламовича (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 304672534900284, ИНН 672400078119) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (г. Смоленск, ОГРН 1106732008020, ИНН 6732008217) о взыскании 965 521 рублей 04 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2015 по делу N А62-7442/2014 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В обоснование ходатайства заявитель представил решения ИФНС России по г. Смоленску от 12.02.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в следующих банках: филиале N 3652 ВТБ 24 (ПАО), отделении N 8609 Сбербанка России, Ярославском филиале ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО Банк "Воронеж".

Однако заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также справки из тех кредитных учреждений, в которых обществом открыты расчетные счета.

Следовательно, обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" не доказано, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2015 по делу N А62-7442/2014.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 14 листах, конверт.

Судья

Ю.А. Волкова