Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 13АП-4364/15

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2015 г.

Дело N А56-75026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевйо М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Фомина М.П. - доверенность от 24.11.2014

от ответчика (должника): Мальцева Т.Ю. - доверенность от 31.03.2015

от 3-го лица: 1) Мовчан К.М. - доверенность от 12.01.2015 N 15

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4364/2015) УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-75026/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Внешнего управляющего ООО "Жилкомсервис N 2" Висилеостровского района А.П. Коробова

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу В.Г. Иванову

3-и лица: УФССП России по Санкт-Петербургу, ООО "Сильвер"

о признании недействительными действий по вынесению постановлению от 09.10.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" Василеостровского района в лице внешнего управляющего А.П. Коробова (далее- заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу В.Г. Ивановой по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства N 19220/14/78022-ИП от 17.10.2014 и об отмене данного постановления.

Решением суда от 24.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства N 19220/14/78022-ИП от 17.10.2014. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

Управление ФССП, не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания действий судебного пристава незаконным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Судебный пристав поддержал позицию Управления. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "Сильвер", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-59602/2012 в отношении ООО "Жилкомсервис N2 Василеостровского района" введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-59602/2012 в отношении ООО "Жилкомсервис N2 Василеостровского района" введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Коробов А.П.

17.10.2014 на основании исполнительного документа: исполнительного листа N АС 004429865 от 05.06.2013, выданного Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-67017/2012, вступившего в законную силу 25.05.2013, предмет исполнения: задолженность в размере 3378362,50 руб., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт- Петербургу Ивановым В.Г. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 19220/14/78022-ИП в отношении заявителя в пользу ООО "Сильвер", возложив на общество обязанность по погашению задолженности в пятидневный срок.

Суд первой инстанции, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует законодательству о банкротстве и об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя, требования внешнего управляющего удовлетворил.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ и статьей 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

17.10.2014 в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 19220/14/78022-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-67017/2012, в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" в пользу ООО "Сильвер", предмет исполнения: взыскание задолженности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 части 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пунктов 4, 7 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Исполнительный лист был выдан 05.06.2013 и соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не приведено доказательств того, каким образом его права и законные интересы были нарушены действиями судебного пристава по вынесению постановления.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание, что внешним управляющим также не представлено доказательств, что действия судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства были незаконными и противоречили требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Более того, из представленного заявления не представляется возможным определить, какие именно действия судебного пристава оспариваются внешним управляющим.

Таким образом, действия судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, а также не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Поскольку суд первой инстанции ненадлежащим образом установил фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-75026/2014 изменить, изловив резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева