Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 01АП-1019/15

31 марта 2015 г.

Дело N А11-7513/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия проектный институт "Владкоммунпроект" жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2014 по делу N А11-7513/2014, принятое судьей Щавлёвой А.Л., по иску государственного унитарного предприятия проектный институт "Владкоммунпроект" жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области (ИНН 3327100418, ОГРН 1023301283610) к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области "Арбузовский психоневрологический интернат" (ОГРН 1023302353359) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью "Абсолют проект" о признании открытого конкурса, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.06.2014 N0128200000114002101-П2, гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнения работ от 17.07.2014 N4 недействительными.

В судебном заседании приняли участие представители:

от государственного унитарного предприятия проектный институт "Владкоммунпроект" жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области - Лейес И.М. на основании доверенности от 12.03.2015 N 4 (сроком на 1 год); Гущина М.Л. на основании доверенности от 12.03.2015 N 3 (сроком на 1 год);

от государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области "Арбузовский психоневрологический интернат" - Губина Г.Н. генеральный директор на основании приказа от 28.07.2014 N 316 л/с;

от Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Абсолют проект" - Розов К.В. на основании доверенности от 10.10.2014 (сроком на 3 года).

Государственное унитарное предприятие проектный институт "Владкоммунпроект" жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области (далее - ГУП ПИ "Владкоммунпроект") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области "Арбузовский психоневрологический интернат" (далее - ГБУ СО ВО "Арбузовский ПНИ") о признании недействительными открытого конкурса, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.06.2014 N 0128200000114002101-П2, гражданско - правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ от 17.07.2014 N 4.

Решением от 29.12.2014 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП ПИ "Владкоммунпроект") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на проведение торгов с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

По мнению заявителя конкурсная документация не соответствует требованиям закона.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2014 ГБУ СО ВО "Арбузовский ПНИ" размещено извещение в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) N 0128200000114002101 о проведении открытого конкурса на право заключения гражданско-правового договора на выполнение проектно-сметных и изыскательных работ по объекту "Психоневрологический интернат на 100 мест".

На участие в открытом конкурсе были поданы заявки участников: N 45-ООО "ЦентрПроект", N 62- ГУП ПИ "Владкоммунпроект", N 63-ООО "Абсолют проект", что подтверждается протоколом вскрытия конвертов от 02.06.2014 N 0128200000114002101-П1.

По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия приняла решение оценки и составления заявок на участие, в соответствии с которыми предложения общества присвоено 92 балла, ГУП ПИ "Владкоммунпроект" - 84,1 баллов.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.06.2014 N 0128200000114002101-П2 комиссией по проведению конкурса принято решение признать победителем и присвоить первый номер заявке N 63 - ООО "Абсолют проект" с ценой государственного контракта 4 555 000, 00 руб., как набравшего максимальное количество баллов; присвоить второй номер заявке N 62 - ГУП ПИ "ВЛАДКОММУНПРОЕКТ" с ценой государственного контракта 6 200 000,00 руб.

По результатам открытого конкурса между ГБУ СО ВО "Арбузовский ПНИ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют проект" (далее-ООО "Абсолют проект") заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ от 17.07.2014 N 4, предметом которого является выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Здание психоневрологического интерната в д. Арбузово, Собинского района Владимирской области" для нужд государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области "Арбузовский психоневрологический интернат" со сроком выполнения работ -112 календарных дней.

Посчитав процедуру проведения открытого конкурса осуществленной с нарушением действующего законодательства, ГУП ПИ "Владкоммунпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу этой правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отношения, в сфере обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом N 44 от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу статьи 39 Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (далее в настоящей статье - комиссия) (часть 1).

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В конкурсной документации, в редакции от 04.06.2014, заказчик установил следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что документы, представленные истцом в составе заявки, являлись достаточными с точки зрения положений конкурсной документации и Закона.

По критерию "сведения об опыте выполненных работ по разработке проектно-сметной документации на учреждения со стационаром, в т.ч. психоневрологические интернаты и дома интернаты для инвалидов; медико - реабилитационные и коррекционные учреждения. С 2011 года по 2013 год включительно" определены показатели и максимальное значение в баллах. По данному критерию обществу присвоено 75 баллов, т.е. максимальное количество.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.06.2014 N 0128200000114002101-П2, конкурсная комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе по указанным в конкурсной документации критериям, определив наличие наибольшего количества баллов по критериям оценки.

Ссылка заявителя на предоставление ООО "Абсолют проект" недостоверной информации в составе заявки согласно Протоколу проведения проверки заявки участника открытого конкурса N 0128200000114002101 ООО "Абсолют проект" от 16.06.2014 проверена судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению ввиду ее несостоятельности. Из представленного в материалы дела протокола от 16.06.2014 невозможно установить, на основании каких показателей лицо, составившее протокол пришло к выводу о предоставлении обществом недостоверной информации. Каких-либо документальных доказательств того истцом в материалы дела не представлено. По пояснениям представителя ГБУ СО ВО "Арбузовский ПНИ", данным в судебном заседании апелляционной инстанции, лицо, проводившее проверку, не обладало надлежащей компетенцией в данном вопросе.

Следовательно, победитель конкурса выбран на основе совокупности оценок всех установленных в конкурсной документации критериев.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 27.07.2014 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок N Г-400-04/2014 по жалобе ООО "Абсолют проект" на действия государственного заказчика ГБУ СО ВО "Арбузовский ПНИ" при проведении открытого конкурса на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение проектно-сметных и изыскательских работ по объекту "Психоневрологический интернат на 100 мест" установлено, что действия заказчика (ГБУ СО ВО "Арбузовский ПНИ") по отказу от заключения контракта с победителем открытого конкурса (ООО "Абсолют проект") являются неправомерными и противоречащими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (часть 9 статья 31).

В нарушение требований 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении действующего законодательства при проведении спорных торгов и заключении договора по итогам его проведения, а также доказательств несоответствия победителя конкурса установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных предметом торгов.

Более того, по смыслу статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно привлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Следовательно лицо, обращающее с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие а законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнимость судебного акта означает добровольное или принудительное поведение лиц, в отношении которых вынесено судебное постановление, в том числе, совершение активных действий, предписанных судебным решением. Такие действия не должны входить в противоречие с номами права и их совершение должно осуществляться с помощью имеющихся правовых механизмов.

Суд апелляционной инстанции установил, что потребность заказчика в выполнении работ по проведенному конкурсу фактически исчерпана, контракт исполнен на 98%.

С учетом изложенного, суд, пришел к правильному выводу, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания их недействительности, если имущественные права заинтересованного лица не могут быть восстановлены.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2014 по делу N А11-7513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия проектный институт "Владкоммунпроект" жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова