Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-9009/15

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-197157/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 г. принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-197157/14, судьей Е.В. Михайловой (шифр судьи 133-1216),

по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

(ОГРН 1027700385008, 129090, г.Москва, 1-й Коптельский пер., д.14-16, стр.4)

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д.10)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баклан В.А. по доверенности от 30.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие г. Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании долга в размере 8 394,15 руб., процентов в сумме 329,90 руб., процентов, начисленных на сумму долга в размере 8 394,15 руб. с 01.12.2014 г. по дату фактического исполнения обязанности по уплате долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года по делу N А40-197157/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно с условиями заключенного 01.04.2006 г. между истцом и ответчиком договора N 1404-А на услуги по эксплуатации коллекторов, предприятие (истец) оказывает потребителю (ответчик) услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций (по которым потребителем осуществляется оплата), расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приёмку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве.

Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 3.8 договора потребитель обязался оплачивать услуги предприятия в сроки, предусмотренные договором.

Стороны согласовали размер ежемесячного платежа за услуги истца, определяемого в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами г. Москвы и расчётом (приложение N 1 к договору), который составил 11 091,01 руб., с НДС (п. 4.1 договора), с возможностью дальнейшего изменения размера ежемесячного платежа. Оплата услуг производится до 5 числа месяца, следующего за расчётным (в редакции протокола разногласий к договору) в порядке предварительного акцепта платёжного требования.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом обязательства по договору исполнялись, что подтверждается актами от 31.07.2014 г., от 31.08.2014 г., от 30.09.2014 г. на сумму 35 799,29 руб. каждый, подписанные ответчиком с разногласиями, на неоспариваемую сумму 33 001,24 руб., каждый. Услуги приняты ответчиком без замечаний к их качеству и объему.

Истец выставил ответчику счёта от 07.07.2014 г. N 3066, от 07.08.2014 г. N 4435, от 08.09.2014 г. N 5457, на 35 799,29 руб. каждый, оплаченные последним платёжными поручениями N 54 от 19.08.2014 г. на сумму 33 001,24 руб., что следует из расшифровки платежа к указанном платёжному поручению, N 28456 от 09.09.2014 г., N 45668 от 09.10.2014 на 33 001,24 каждое.

Как указывает истец, оказанные истцом услуги оплачивались ответчиком по тарифам, установленным на 2013 г. и утратившим силу с 01.01.2014 г., в результате чего за ответчиком образовался долг в сумме 8 394,15 руб. за период с июля по сентябрь 2014 г., по факту чего истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 3 Расчета предусмотрено, что он вступает в силу с 01.04.2006 г. и действует до момента изменения протяженности коммуникаций ОАО "МОЭК" или изменения тарифов. В случае изменения тарифов ГУП "Москоллектор" извещает ОАО "МОЭК". Тарифы вводятся с момента, предусмотренного в соответствующем нормативном акте и утверждаются ежегодно Департаментом экономической политики и развития г. Москвы. Дополнительное соглашение в указанном случае не подписывается, при этом, тарифы пересматриваются ежегодно, необходимость подписания дополнительного соглашения при этом, отсутствует, что установлено п. 3 расчёта к договору.

Таким образом, из условий договора следует, что стороны согласовали обязательство руководствоваться тарифами на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов, утверждаемыми уполномоченным органом.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" утвержден "Перечень работ и услуг, имеющих межотраслевое значение, выполняемых и оказываемых государственными организациями города Москвы, осуществляющими свою деятельность с использованием государственного имущества города Москвы на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, регулирование цен (тарифов) на которые осуществляется Департаментом экономической политики и развития города Москвы".

Согласно п.2 указанного Перечня Департамент экономической политики и развития города Москвы утверждает тарифы на услуги ГУП "Москоллектор" по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов.

Тариф на услуги истца на момент их оказания установлен распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 18.11.2013 г. N 49-Р.

Таким образом, ответчик, приняв в порядке п. 4.1 договора на себя обязательство оплачивать услуги истца в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами г. Москвы, в т.ч., согласно с распоряжением Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 18.11.2013 г. N 49-Р, из чего следует, что оплата должна была производится ответчиком по установленным тарифам.

О необходимости оплаты услуг истца по иным тарифам ответчик извещен истцом в декабре 2013 г., что подтверждается самим ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 8 394,15 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 8 394,15 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных в период с 06.08.2014 г. по 30.11.2014 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, в сумме 329,90 руб.

Довод ответчика об отсутствии основания для расчетов между истцом сторонами по ценам, указанным в исковом заявлении, не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора. Юридические лица свободны в заключении договора. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в соответствии со своей волей и в своем интересе.

В силу ч.1 и ч.2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1. договора установлено, что размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами г.Москвы и расчетом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 Расчета предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2011 и действует до момента изменения протяженности коммуникаций потребителя. В случае изменения тарифов предприятие извещает потребителя. Тарифы вводятся с момента, предусмотренного в соответствующем нормативном акте. Дополнительное соглашение в указанном случае не подписывается.

Как усматривается из материалов дела, истцом было направлено уведомление об изменении тарифов с 01.01.2014, получение которого подтверждается ответчиком в отзыве. Однако, оплата по новым тарифам ответчиком не была произведена.

Необходимость подписания дополнительного соглашения согласно п.6.2 договора, ссылка на который содержится в п.4.1 договора, возникает только при изменении стоимости услуг вследствие изменения протяженности коммуникаций.

Таким образом, из условий договора следует, что стороны при заключении договора при определении стоимости оказываемых услуг приняли обязательство руководствоваться тарифами на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов, утверждаемыми уполномоченным органом.

Договором не предусмотрена обязанность заключения сторонами дополнительного соглашения в случае введения уполномоченным органом новых тарифов.

Не подписание ответчиком дополнительного соглашения, в котором указаны тарифы на 2014 год, на которое ссылается ответчик как на основание для неоплаты услуг по новым тарифам, не имеет юридического значения, так как по условиям действующего договора, тарифы в любом случае вводятся с момента, предусмотренного соответствующими нормативными актами г.Москвы.

Пунктом 4.3 Устава предприятия предусмотрено, что предприятие устанавливает цены и тарифы на все виды производимых работ и услуг в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" утвержден "Перечень работ и услуг, имеющих межотраслевое значение, выполняемых и оказываемых государственными организациями города Москвы, осуществляющими свою деятельность с использованием государственного имущества города Москвы на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, регулирование цен (тарифов) на которые осуществляется Департаментом экономической политики и развития города Москвы".

Согласно п.2 указанного Перечня Департамент экономической политики и развития города Москвы утверждает тарифы на услуги ГУП "Москоллектор" по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов.

Тариф на услуги истца с 01.01.2014 установлен распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 18.11.2013 N 49-Р (официально опубликовано в официальном издании органа государственной власти г.Москвы). Указанные нормативные акты являются действующими. В порядке, установленном законодательством РФ, ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что к отношениям сторон по договору с 01.01.2014 не подлежат применению тарифы, установленные распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 18.11.2013 N 49-РП, противоречит ст.424 ГК РФ, законодательству города Москвы, условиям договора.

Согласно ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с действующим законодательством города Москвы: п.7 и п.13 ч.1 ст.13 Устава города Москвы; ст.11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными актами; п.1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве"; Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП "Об утверждении положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы"; тарифы на услуги ГУП "Москоллектор", устанавливаемые уполномоченным государственным органом - Департаментом экономической политики и развития города Москвы, являются регулируемыми ценами.

Эксплуатация объектов коллекторного хозяйства, находящихся в собственности города Москвы и расположенных на территории города Москвы, не относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации город Москвы.

В соответствии со ст.26.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 5, 44 Устава города Москвы, ст.1, п.п.9 и 11 ст.11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы. В пределах своих полномочий Правительство Москвы обеспечивает проведение тарифной политики, устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) на товары (услуги) и организует осуществление контроля за их применением.

Постановлением от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" в рамках реализации полномочий по государственному регулированию цены (тарифы) на товары (услуги) в городе Москве Правительство Москвы установило Перечень работ и услуг, имеющих межотраслевое значение, выполняемых и оказываемых государственными организациями города Москвы, осуществляющими свою деятельность с использованием государственного имущества города Москвы на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, регулирование цен (тарифов) на которые осуществляется Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

При этом в данном постановлении установлены еще 2 перечня продукции (услуг), применительно к которым прямо указано, что право регулирования цен на них предоставлено Правительству Москвы в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП утверждено Положение о Департаменте экономической политики и развития города Москвы. Указанным Положением предусмотрено, что Департамент на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения о государственном регулировании цен (тарифов) на товары, работы, услуги и проведении на территории города Москвы ценовой и тарифной политики в пределах полномочий, определенных нормативными правовыми актами города Москвы.

Таким образом, тарифы на услуги ГУП "Москоллектор", установленные Департаментом экономической политики и развития города Москвы (распоряжение от 18.11.2013 N 49-Р) в пределах полномочий, определенных ст.11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", п.1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП "Об утверждении положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы", являются регулируемыми ценами.

Поскольку указанные тарифы являются регулируемыми ценами, в соответствии с положениями ст.424 ГК РФ, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером тарифа в независимости от предусмотренного договором механизма изменения тарифа, новый размер тарифа подлежит применению с даты, предусмотренной в соответствующем нормативном акте.

Распоряжение от 18.11.2013 N 49-Р "Об утверждении тарифов на услуги ГУП "Москоллектор" по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов" является правовым актом нормативного характера, обязательным для неограниченного круга лиц, в том числе для и ответчика.

Согласно п.2 ст.1 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" нормативные правовые акты города Москвы - правовые акты, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

Исчерпывающий перечень правовых актов органов исполнительный власти города Москвы, которые являются нормативными, действующим законодательством не предусмотрен.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" к нормативным актам, принятым органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, относятся акты, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Распоряжение от 18.11.2013 N 49-Р рассчитано на неоднократное применение и влечет юридические последствия для неопределенного круга лиц - потребителей услуг ГУП "Москоллектор".

Указанное распоряжение было официально опубликовано путем размещения на официальном сайте Департамента экономической политики и развития города Москвы в соответствии с требованиями ч.2 ст.19 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы".

Таким образом, Распоряжение от 18.11.2013 N 49-Р является нормативным правовым актом города Москвы, в соответствии со ст.424 ГК РФ и договором подлежит обязательному применению сторонами при расчетах по договору с даты, предусмотренной в Распоряжении, то есть с 01.01.2014.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309,310,424,431,779,781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2015 г. по делу N А40-197157/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова