Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 17АП-239/15 (ключевые темы: муниципальное унитарное предприятие - взыскание неустойки - договор энергоснабжения - уточнение исковых требований - упрощенное производство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 17АП-239/15

г. Пермь

02 апреля 2015 г.

Дело N А60-32636/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт": не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2014 года

по делу N А60-32636/2014,

принятое судьей Г. И. Казаковой

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 66080028845130)

о взыскании неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "ЕЭНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 82 931 руб. 23 коп. неустойки за период с 10.05.2013 года по 01.06.2014 года, начисленной за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.05.2013 года по 30.04.2014 года по договору энергоснабжения N 17248 от 01.01.2013 года на основании статей 309, 314, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2014 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ (т.1, л.д.1-3).

Определением от 30.09.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (т.2, л.д.108-110).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 года (резолютивная часть от 25.11.2014 года, судья Г. И. Казакова) исковые требования удовлетворены (т.2, л.д.124-127).

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что судом неверно исчислена государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт

Истец, ОАО "ЕЭНС", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

01.04.2015 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 02.04.2015 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 года - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 года требований о представлении подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, оснований для возврата ответчику из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании и руководствуясь статьями 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2014 года по делу N А60-32636/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова