Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 18АП-2087/15

г. Челябинск

02 апреля 2015 г.

Дело N А76-339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по делу N А76-339/2014 (судья Соколова И.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Ладыгина А.М. (доверенность N 078-38-09/2 от 05.05.2014);

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Поляк Е.В. (доверенность N 9-ДГ/Ч48 от 31.10.2013);

Дубровского Станислава Владимировича - Сибирёва Ю.Ю. (доверенность от 24.03.2015);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Искорка" - Можайцева М.Ю. (решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу N А76-339/20114).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Искорка" (ИНН 7425009242, ОГРН 1057411500288, далее ООО "СП Искорка", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 25.03.2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Можайцева Мария Юрьевна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.04.2014 N 58.

28.04.2014 Дубровский Станислав Владимирович (далее - Дубровский С.В., кредитор) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СП Искорка" задолженности в сумме 21 087 515 руб. 60 коп.

Определением суда от 04.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 30.01.2015 требование кредитора Дубровского С.В. признано обоснованным в сумме 21 087 515 руб. 60 коп., в том числе: заемные денежные средства - 18 965 530 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом - 1 854 291 руб. 02 коп., неустойка - 255 913 руб. 14 коп., плата за ведение ссудного счета - 11 780 руб. 63 коп., и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 20 819 821 руб. 83 коп., с отдельным учетом в реестре требования в части неустойки и платы за ведение ссудного счета в сумме 267 693 руб. 77 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 30.01.2015 отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении требования Дубровского С.В. к должнику в размере 21 087 515 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" указывает, что судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального права; судом не применены нормы пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся применения последствий притворной сделки. По мнению ОАО "Россельхозбанк", погашение задолженности перед ОАО "Сбербанк России" Дубровским С.В. как поручителем фактически прикрывало за собой погашение задолженности самим должником за счет реализации заложенного имущества, что следует из совокупности установленных по делу обстоятельств.

Решением суда от 24.02.2015 ООО "СП Искорка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Можайцеву М.Ю.

Дубровский С.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ОАО "Россельхозбанк" не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Дубровский С.В. указывает, что полученные в материалы дела доказательства: справка ОАО "Сбербанк России" об отсутствии кредитов и справка налогового органа о доходах не могут свидетельствовать об отсутствии у него финансовой возможности исполнить обязательство поручителя, так как имеются другие банки, кредитующие физических лиц; трудовая деятельность Дубровского С.В. насчитывает более 24 лет. Также кредитор отмечает отсутствие у него обязанности представлять какое-либо подтверждение происхождения и наличия денежных средств и установление такого источника в ходе проверки, проведенной правоохранительными органами, - заемные средства, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" (далее - ООО "СеверВторМет"), о чем временному управляющему Можайцевой М.Ю. было известно. По мнению Дубровского С.В., временный управляющий Можайцева М.Ю. обязана была представить результаты проверки в материалы дела. Также кредитор считает, что временный управляющий Можайцева М.Ю. совместно с ОАО "Россельхозбанк" фактически злоупотребляют правом, препятствуя включению в реестр требований других кредиторов.

Конкурсный управляющий Можайцева М.Ю. в отзыве указывает, что поскольку Дубровский С.В. являлся генеральным директором должника, в даты исполнения им обязательства по договору поручительства с регистрационного учета снята для целей продажи сельскохозяйственная техника, являвшаяся предметом залога в обеспечение исполнения должником обязательств перед ОАО "Сбербанк России", имеются обоснованные сомнения в том, что обязательство исполнено за счет средств кредитора, а не должника. В связи с чем, ссылаясь на ничтожность сделки в силу статей 10, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк".

ОАО "Сбербанк России" в письменном мнении просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; считает, что судом первой инстанции правильно установлен факт исполнения Дубровским С.В., как поручителем, кредитного обязательства ООО "СП Искорка". Задолженность погашалась Дубровским С.В. в качестве исполнения решения Агаповского районного суда Челябинской области от 07.05.2014 по делу N 2-192/2014, непринятие платежей банком в силу пункта 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло бы прекращение поручительства и утраты данного обеспечения; платежи приняты банком на законных основаниях. Доводы подателя жалобы о притворности сделки ОАО "Сбербанк России" считает несостоятельными, так как доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, а также того, что воля сторон при заключении договора была направлена на достижение иных правовых последствий, не представлено.

В судебном заседании представители ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России", Дубровского С.В., конкурсный управляющий поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

В судебном заседании конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: запроса конкурсного управляющего от 18.03.2015 N 60, объяснения Дубровского С.В. старшему уполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Агаповскому району от 25.12.2014, журнала проводок за период 01.01.2008 - 31.12.2014, карточки ООО "СеверВторМет".

Протокольным определением апелляционного суда на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения правильного и полного пересмотра дела, установления и оценки обстоятельств, на которые ссылаются заявитель жалобы, конкурсный управляющий и кредитор, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о наличии задолженности Дубровским С.В. представлен договор N 54737 от 06.03.2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (л.д. 22-37 т.1), договор поручительства N 15986 от 06.03.2012 (л.д. 38-44 т.1), дополнительное соглашение от 17.10.2012 к договору поручительства N 15986 от 06.03.2012 (л.д. 45-47 т.1), договор N 54776 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 05.06.2012 (л.д. 48-64 т. 1), договор поручительства N 16140 от 05.06.2012 (л.д. 65-76 т. 1).

Согласно пункту 1 договора N 54737 от 06.03.2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее - договор N 54737 от 06.03.2012), заключенного между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "СП Искорка" (заемщик), кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 17 000 000 руб., в том числе: 16 919 619 руб. 30 коп. на приобретение спецтехники: Трактор Джон Дир 8310R, заводской номер 055285, Трактор Джон Дир 8310R, заводской номер 055286, Трактор Джон Дир 6130D, комплект ЗИП, заводской номер 057521, Трактор Джон Дир 6130D, комплект ЗИП, заводской номер 057522, и 80 380 руб. 70 коп. на оплату страховой премии по договору страхования транспортных средств от рисков утраты, угона, хищения и ущерба на срок по 06.03.2017. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В силу пункта 4 указанного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,2 процентов годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору N 54737 от 06.03.2012 ОАО "Сбербанк России" и Дубровским С.В. заключен договор поручительства N 15986 от 06.03.2012 с учетом дополнительного соглашения к договору от 17.10.2012.

Согласно пункту 1 договора N 54776 от 05.06.2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее - договор N 54776 от 05.06.2012), заключенного между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "СП Искорка" (заемщик), кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию для вложения во внеоборотные активы (строительство овощехранилища) с 05.06.2012 по 05.06.2017, с лимитом в сумме 25 000 000 руб. В силу пункта 4 договора N54776 от 05.06.2012 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи (не включая дату) по 30.09.2012 (включительно) - по ставке 14,1 процентов годовых, с 01.10.2012 (включительно) по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке, в зависимости от размера выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам внешнего и/или внутреннего рынка, поступившей на счет заемщика.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору N 54776 от 05.06.2012 ОАО "Сбербанк России" и Дубровским С.В. заключен договор поручительства N 161410 от 05.06.2012.

В подтверждение факта погашения Дубровским С.В., как поручителем, кредитных обязательств ООО "СП Искорка" перед ОАО "Сбербанк России" в сумме 21 087 515 руб. 60 коп. заявителем представлены приходные кассовые ордера банка:

- приходный кассовый ордер от 17.03.2014 N 4827808 на сумму 12 064 178 руб. с указанием источника поступления "Погашение задолженности по кредиту N 54737 от 06.03.2012 ООО СП Искорка поручитель Дубровский Станислав Владимирович дог. поруч. N15986 от 06.03.2012" (л.д. 10 т.1);

- приходный кассовый ордер от 17.03.2014 N 4827816 на сумму 1 664 041 руб. 20 коп. с указанием источника поступления "Погашение задолженности по кредиту N 54776 от 05.06.2012 ООО СП Искорка поручитель Дубровский Станислав Владимирович дог. поруч.N16140 от 05.06.2012" (л.д. 7 т.1);

- приходный кассовый ордер от 19.03.2014 N 4844835 на сумму 4 140 000 руб. с указанием источника поступления "Погашение задолженности по кредиту N54737 от 06.03.2012 ООО СП Искорка поручитель Дубровский Станислав Владимирович дог. поруч.N 15986 от 06.03.2012" (л.д. 8 т.1);

- приходный кассовый ордер от 19.03.2014 N 4844862 на сумму 3 219 296 руб. 40 коп. с указанием источника поступления "Погашение задолженности по кредиту N 54776 от 05.06.2012 ООО СП Искорка поручитель Дубровский Станислав Владимирович дог. поруч. N 16140 от 05.06.2012" (л.д. 9 т.1).

Согласно информации ОАО "Сбербанк России" исх. N 86/17 от 22.07.2014 (л.д.15-28 т.2) платежи, внесенные Дубровским С.В. в счет погашения задолженности по договорам, заключенным с ООО "СП Искорка", распределены следующим образом:

по договору N 54776 от 05.06.2012: платежом от 17.03.2014 в размере 1 664 041 руб. 20 коп. погашена просроченная задолженность по кредиту - 355 396 руб. 81 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - 8 028 руб. 49 коп., просроченные проценты на внебалансе - 1 300 615 руб. 90 коп.; платежом от 19.03.2014 в размере 3 219 296 руб. 40 коп. погашены пени по кредиту - 74 359 руб. 51 коп., пени за ведение ссудного счета - 374 руб. 75 коп., пени по процентам - 60 707 руб. 70 коп., просроченная задолженность по кредиту - 1 304 603 руб. 19 коп., кредит - 1 779 251 руб. 25 коп.

по договору N 54737 от 06.03.2012: платежом от 17.03.2014 в размере 10 058 025 руб. 27 коп. погашены пени по кредиту - 98 154 руб. 15 коп., пени по процентам - 22 192 руб. 10 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - 2 544 руб. 17 коп., просроченная задолженность по кредиту - 1 321 612 руб. 24 коп., плата за ведение ссудного счета - 124 руб. 93 коп., учтенные проценты на внебалансе - 165 038 руб. 29 коп., просроченные проценты на внебалансе - 368 713 руб. 91 коп., кредит - 10 060 559 руб. 70 коп.; платежом от 19.03.2014 в размере 4 140 000 руб. погашен кредит.

Таким образом, согласно платежным документам Дубровским С.В. в период с 17.03.2014 по 19.03.2014 частично погашена задолженность ООО "СП Искорка" по кредитным договорам в сумме 21 087 515 руб. 60 коп., из которых: заемные денежные средства - 18 965 530 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом - 1 854 291 руб. 02 коп., неустойка - 255 913 руб. 14 коп., плата за ведение ссудного счета - 11 780 руб. 63 коп.

Дубровский С.В., ссылаясь на переход к нему в силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации как поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по кредитным обязательствам должника, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Временный управляющий Можайцева М.Ю. и конкурсный кредитор ОАО "Россельхозбанк" в отношении требования Дубровского С.В. заявили возражения, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали на погашение кредитных обязательств за счет реализации залогового имущества должника, отсутствие у Дубровского С.В. финансовой возможности исполнить обязательство за счет собственных средств (л.д.86-88, 123-124 т.1, л.д.64-65 т.2).

В обоснование возражений в дело представлены сведения, полученные временным управляющим из Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - Управление Гостехнадзора) от 20.06.2014 N 978, согласно которым на основании приказов директора ООО "СП Искорка" Дубровского С.В. от 17.02.2014, N 1, N 2, N 3, N 4 о снятии с учета в связи с продажей (л.д. 120, 113, 116, 118 т.1), заявлений от 17.02.2014 (л.д. 112, 115, 117, 119 т.1) 17.03.2014 с регистрационного учета снята принадлежащая должнику сельскохозяйственная техника:

1) Трактор John Deer 6130D, государственный регистрационный знак 74 ХР 4240, год выпуска 2012, заводской N машины 1JZ6130DJCE001123, двигатель N PE4045L197577;

2) Трактор John Deer 6130D, государственный регистрационный знак 74 ХР 4239, год выпуска 2012, заводской N машины 1JZ6130DТCE001120, двигатель N PE4045L197450;

3) Трактор сельскохозяйственный модели 8310R, государственный регистрационный знак 74 ХР 4237, год выпуска 2012, 1JZ8310RLBP052455, двигатель N RG6090G005705;

4) Трактор сельскохозяйственный модели 8310R, государственный регистрационный знак 74 ХР 4238 год выпуска 2012, 1JZ8310RLBP052403, двигатель N RG6090G005471.

Для снятия техники с учета в Управление Гостехнадзора также было представлено извещение ОАО "Сбербанк России" от 19.03.2014 исх. N 35-18 об отсутствии претензий по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 54737 от 06.03.2012, заключенному с ООО "СП Искорка", снятии обременения с имущества: Трактор John Deer 6130D, год выпуска 2012, заводской N машины 1JZ6130DJCE001123, Трактор John Deer 6130D, год выпуска 2012, заводской N машины 1JZ6130DТCE001120 (л.д. 114 т. 1).

Привлеченное к участию в деле ОАО "Сбербанк России" отзыва на заявленное Дубровским С.В. требование, а также пояснений в отношении обстоятельств снятия обременения с имущества должника не представило.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что Дубровский С.В. документально подтвердил факт исполнения обязательства поручителя и погашения задолженности по кредитным договорам должника в заявленной сумме.

В отношении возражений кредитора и временного управляющего суд указал, что мотивы непредставления Дубровским С.В. доказательств об источнике финансирования для выплат ОАО "Сбербанк России" могут быть различны. Соглашаясь с доводами временного управляющего должника и конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" о подозрительности сделки, исходя из совокупности представленных доказательств о практически одновременной реализации имущества должника, внесении денежных средств ОАО "Сбербанк России" руководителем должника, одновременно являющимся поручителем по кредитным обязательствам, отсутствии доказательств источника финансирования заявителя, суд первой инстанции, тем не менее, указал, что в рассматриваемом споре не представлено доказательств, достаточных для признания сделки ничтожной. Разъяснения абзаца третьего пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд посчитал не подлежащими применению к спорным правоотношениям, поскольку наличные денежные средства были реально внесены в кассу ОАО "Сбербанк России".

Заслушав объяснения представителей подателя жалобы, Дубровского С.В., ОАО "Сбербанк России", конкурсного управляющего, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Действительность вышеназванных кредитных обязательств ООО "СП Искорка" перед ОАО "Сбербанк России", обязательств Дубровского С.В. из договоров поручительства, наличие и размер кредитной задолженности лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Погашение кредитной задолженности ООО "СП Искорка" по договорам N 54737 от 06.03.2012, N54776 от 05.06.2012 в сумме 21 087 515 руб. 60 коп., из которых: заемные денежные средства - 18 965 530 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом - 1 854 291 руб. 02 коп., неустойка - 255 913 руб. 14 коп., плата за ведение ссудного счета - 11 780 руб. 63 коп., подтверждается приходными кассовыми ордерами ОАО "Сбербанк России" от 17.03.2014 N 4827808, N 4827816, от 19.03.2014 N4844835, N4844862, сведениями банка о состоянии лицевых счетов заемщика (л.д.7-10 т.1, л.д.15-28 т.2).

Из вышеуказанных документов следует, что лицо, осуществляющее платежи, при передаче денежных средств указало на исполнение обязательств по договорам поручительства; Банк принял исполнение от поручителя.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не принимать позицию сторон и квалифицировать спорные платежи как состоявшиеся в рамках иных правоотношений - между Банком и должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, следует признать, что требование Дубровского С.В. является обоснованным, подтверждено документально и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СП Искорка" с отдельным учетом требования в части финансовых санкций.

В отношении возражений ОАО "Россельхозбанк" и конкурсного управляющего апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Наличие у Дубровского С.В. финансовой возможности исполнить обязательство в сумме 21 087 515 руб. 60 коп. из материалов дела не следует.

Согласно справке о доходах физического лица Дубровского С.В. за 2011-2013 годы, представленной в материалы дела Межрайонной ИФНС России N 16 по Челябинской области, общий доход указанного лица в 2011 году составил 275 343 руб., в 2012 году - 185 480 руб., в 2013 году - 112 490 руб. (л.д. 50-52 т. 2).

Ссылка кредитора на наличие у него доходов от предпринимательской деятельности ООО "СеверВторМет" документально не подтверждена. Кроме того, из представленных конкурсным управляющим документов бухгалтерской отчетности указанного лица, о недостоверности которых суду не заявлено, усматривается, что по итогам 2013 года выручка ООО "СеверВторМет" составила 27 924 тыс.руб. и при себестоимости продаж 27 768 тыс.руб. и прочих расходах по итогам отчетного периода общество имело чистый убыток от деятельности в размере 999 тыс.руб.

Согласно журналу проводок ООО "СеверВторМет" по контрагенту Дубровскому С.В. общество регулярно выдавало последнему займы. Вместе с тем, получение заемных средств в 2008-2012 годах не может свидетельствовать о наличии в распоряжении кредитора в марте 2014 года денежных средств в сумме 21 087 515 руб. После 29.12.2012 Дубровский С.В. получил займы только 11.07.2013 в сумме 24 740 руб. и 26.05.2014 в сумме 40 000 руб.

Таким образом, по существу Дубровский С.В. уклонился от опровержения возражений арбитражного управляющего и ОАО "Россельхозбанк".

Должник также не представил сведения о том, какие денежные средства были выручены в результате реализации заложенного имущества должника, приобретенного ООО "СП Искорка" на целевые кредитные денежные средства; отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности должника, и как должник распорядился указанными средствами.

ОАО "Сбербанк России" поясняет, что обременение имущества должника залогом было им снято после внесения Дубровским С.В. в кассу банка денежных средств по обязательству поручительства.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что неподтвержденность кредитором источника собственных средств для исполнения обязательства в рассматриваемом случае не исключает обоснованность заявленного требования.

Для решения вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов имеет значение наличие и размер обязательства должника.

По смыслу разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка финансовой возможности заемщика предоставить должнику заем необходима и имеет цель проверить достоверность документа, представленного кредитором в подтверждение передачи займа, при наличии у суда соответствующих сомнений.

Между тем в рассматриваемом случае, исполнение кредитором обязательства подтверждается приходными документами ОАО "Сбербанк России", что свидетельствует о реальности исполнения.

Указанные доказательства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, их недостоверность относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Действительно из материалов дела следует, что Дубровский С.В. в момент исполнения обязательства поручителя являлся также руководителем должника; в даты платежей с регистрационного учета должником в лице Дубровского С.В. снято четыре единицы сельскохозяйственной техники.

Вместе с тем, названные обстоятельства безусловно не подтверждают, что исполнение Дубровским С.В. обязательства произведено за счет средств, вырученных от продажи принадлежащей должнику сельскохозяйственной техники.

Дубровский С.В. при опросе в правоохранительных органах ссылается на продажу техники для погашения долгов, в том числе по заработной плате, частичное списание техники, пришедшей в негодность, частичную передачу техники Беляеву О.В., передачу бухгалтерских документов ООО "СП Искорка" Беляеву О.В.

В материалах дела отсутствуют доказательства в отношении стоимости снятой с учета сельскохозяйственной техники, ее продажи, получения денежных средств от покупателя Дубровским С.В., невнесния их в кассу должника.

В отсутствие безусловных доказательств, основываясь на предположениях, суд не может прийти к выводу о том, что кредитные обязательства погашены самим должником и тем самым освободить его от исполнения обязательства без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что защита интересов кредиторов при наличии к тому оснований может быть достигнута реализацией иных способов защиты (взыскание убытков, привлечение к субсидиарной ответственности).

Также изложенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 10, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об исполнении спорного обязательства за счет средств должника, в материалах дела не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, таких нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по делу N А76-339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 10.02.2015 N 002.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко