Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 04АП-100/15

г. Чита

02 апреля 2015 г.

Дело N А10-5396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2014 года по делу N А10-5396/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490) Логиновой Д.Н. о признании незаконным и отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 27 октября 2014 года по исполнительному производству N 21800/14/03025-ИП,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490), общества с ограниченной ответственностью "НЭКС" (ОГРН 1020300910310, ИНН 0323080557), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (далее - ООО "Байкальские коммунальные системы", Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Логиновой Д.Н. об участии специалиста в исполнительном производстве от 27 октября 2014 года по исполнительному производству N 21800/14/03025-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 27 октября 2014 года о привлечении в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве оценщика ООО "НЭКС" Тобоева А.Н. соответствует законодательству и не нарушает законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что стоимость арестованного имущества оценивается в 5 000 000 рублей, а остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет около 1 000 000 рублей, то имеется явная несоотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что является нарушением принципов исполнительного производства.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение порядка обращения взыскания на имущество должника. Установленного статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 12.09.2014 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, и только 23.09.2014 им было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Помимо указанного, Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что оснований для вынесения постановления о назначении специалиста для оценки имущества отсутствовали.

Управление и третьи лица, участвующие в деле отзывов на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, 12 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ Логиновой Д.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому исполнительные производства N 21800/14/03025-ИП от 05.09.2014, N 22274/14/03025-ИП от 10.09.2014, N 17078/14/25/03 от 05.09.2014, N 21707/14/03025-ИП от 04.09.2014, N 21315/14/03025-ИП от 28.08.2014, N 21314/14/03025- ИП от 28.08.2014, N 21264/14/03025-ИП от 28.08.2014, N 21263/14/03025-ИП от 28.08.2014, N 21259/14/03025-ИП от 28.08.2014, N 21048/14/03025-ИП от 28.08.2014, N 21069/14/03025-ИП от 27.08.2014, N 21066/14/03025-ИП от 27.08.2014 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер N 21800/14/03025-ИП/СД.

12 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительные производства N 21800/14/03025-ИП, N 22274/14/03025-ИП, N 17078/14/25/03, N 21707/14/03025-ИП, N 21315/14/03025-ИП, N 21314/14/03025-ИП, N 21264/14/03025-ИП, N 21263/14/03025-ИП, N 21259/14/03025-ИП, N 21048/14/03025-ИП, N 21069/14/03025-ИП, N 21066/14/03025-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа серии АС N 005080676 от 21.08.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: сумма долга 82481,81 рублей; исполнительного листа серии АС N 005059025 от 08.05.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: сумма долга 5808,14 рублей; исполнительного листа серии АС N 005080150 от 27.08.2014. выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: сумма долга 13479249.84 рублей; исполнительного листа серии АС N 005080476 от 21.08.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: сумма долга 12298362,73 рублей; исполнительного листа серии АС N 005080294 от 08.08.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: сумма долга 88093,69 рублей; исполнительного листа серии AC N 005080471 от 18.08.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: сумма долга 22250,73 рублей; исполнительного листа серии AC N 005080304 от 01.08.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: сумма долга 97301,69 рублей; исполнительного листа серии AC N 005080303 от 01.08.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: сумма долга 200000,00 рублей; исполнительного листа серии АС N 005059948 от 24.07.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: сумма долга 11520,00 рублей; исполнительного листа серии AC N 005080293 от 08.08.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: сумма долга 13820738.63 рублей, исполнительного листа серии АС N 005059685 от 27.06.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: сумма долга 5659,17 рублей; исполнительного листа серии АС N 005059973 от 03.07.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: сумма долга 1000.00 рублей, на общую сумму: 40112466.43 рублей, вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника.

Указанным постановлением в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в целях исполнения требований исполнительного документа и на основании статей 6, 14, 64, 80, части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО "Байкальские коммунальные системы", в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

12 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 24, в присутствии представителя Общества Залкинд Д.Л., понятых Мироновой И.Н., Булытовой Э.Г. Аресту подвергнуто 7 наименований имущества на общую сумму 5 500 000 рублей, а именно: Транспортное средство MITSUBISHI L200 2,5 2013 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер С839КР03, Транспортное средство MITSUBISHI L200 2,5 2013 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер Х 175 КР03, Транспортное средство УАЗ-220695-04, цвет белая ночь, 2013 года выпуска гос. номер С 630 КРОЗ; Транспортное средство ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер В111КО 03, ЗИЛ -431410, 1989 года выпуска, цвет зеленый, гос. номер В155 КН 03, Экскаватор HYUNDAI R140W-7, 2011 года выпуска, цвет серый, желтый, гос. номер РВ N 3179, Погрузчик ZL30F, 2012 года выпуска, цвет желтый, гос. номер РВ 6819.

Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение главному механику ООО "Байкальские коммунальные системы", арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования. Место хранения имущества установлено по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 24 (в гараже). 27 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства N 21800/14/03025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии АС N 005080150 от 27.08.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-1003/2014, предмет исполнения - задолженность в размере 13 479 249 руб. 84 коп., в отношении должника - ООО "Байкальские коммунальные системы", в пользу взыскателя - ОАО "МРСК Сибири", вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Указанным постановлением оценка имущества по исполнительному производству N 21800/14/03025-ИП, арестованного 12.09.2014, а именно: Транспортного средства MITSUBISHI L200 2,5 2013 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер С839КР03, Транспортного средства MITSUBISHI L200 2,5 2013 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер Х 175 КР03, Транспортного средства УАЗ-220695-04, цвет белая ночь, 2013 года выпуска гос. номер С 630 КРОЗ; Транспортного средства ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер В111КО 03, Транспортного средства ЗИЛ -431410, 1989 года выпуска, цвет зеленый, гос. номер В155 КН 03, Экскаватора HYUNDAI R140W-7, 2011 года выпуска, цвет серый, желтый, гос. номер РВ N 3179, Погрузчика ZL30F, 2012 года выпуска, цвет желтый, гос. номер РВ 6819, поручена для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику - ООО "НЭКС". По состоянию на 18 ноября 2014 года в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство N 21800/14/03025/СД, в состав которого входит 6 исполнительных производств (N 25045/14/03025-ИП, N 21800/14/03025-ИП, N 26618/14/03025-ИП, N 27313/14/03025-ИП, N 24462/14/03025-ИП, N 27759/14/03025-ИП), на общую сумму 25 871 917 рублей 07 копеек.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 13841512 рублей 95 копеек.

Не согласившись с постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 27 октября 2014 года, ООО "Байкальские коммунальные системы" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 27 октября 2014 года о привлечении в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве оценщика ООО "НЭКС" Тобоева А.Н. соответствует законодательству и не нарушает законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996" 6/8 для признания ненормативного акта недействительным и действий незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта или действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пунктам 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в порядке и пределах, которые установлены названным Законом вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В предусмотренных частью 2 данной правовой нормы случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

Частью 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных 10 металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод.

По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 20.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Закона N 135-ФЗ основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор (абзац 1).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в лице заместителя руководителя 25 июля 2014 года заключен Государственный контракт N 0302100009214000081-0001448-02 на оказание услуг по оценке арестованного имущества с ООО "НЭКС". Объектами оценки является имущество должника, арестованное судебными приставами-исполнителями в Железнодорожном, Прибайкальском, Баргузинском, Курумканском, Тарбагатайском, Мухошбирском, 11 Бичурском районах.

Оценщик имеет право привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки иных оценщиков либо других специалистов, уведомив при этом заказчика. Оценке подлежит все арестованное имущество должника, переданное оценщику для определения рыночной стоимости, в рамках настоящего Государственного контракта. Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от 27 октября 2014 года оценка имущества по исполнительному производству N 21800/14/03025-ИП, арестованного 12.09.2014, поручена - ООО "НЭКС".

В постановлении имеются сведения о предупреждении специалиста об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, указана дата - 12.11.2014 указана фамилия - Тобоев А.Н., имеется подпись специалиста.

Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 27 октября 2014 года получено ими 12.11.2014 (вход. N 266).

12 ноября 2014 года Тобоев А.Н. предупрежден об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Тобоев А.Н. является штатным сотрудником ООО "НЭКС", все необходимые сведения о нем имеются в службе судебных приставов - фамилия, имя, отчество специалиста, паспортные данные, свидетельство о членстве в СРО.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 27 октября 2014 года по исполнительному производству N 21800/14/03025-ИП соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о нецелесообразности такого привлечения специалиста судом апелляционной инстанции отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы нормативно не обосновал и не мотивировал требования о признании незаконными действий пристава судебного пристава-исполнителя, выразившихся в издании оспариваемого постановления.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, относящиеся к существу спора, также проверены, но они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, при этом судом этим доводам дана надлежащая правовая оценка применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2014 года по делу N А10-5396/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.