Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 04АП-3381/13

г. Чита

02 апреля 2015 г.

Дело N А19-7563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области, с участием судьи Поздняковой Н.Г. и секретаря судебного заседания Козловой Е.Н. жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2014 года по делу N А19-7563/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича (ОГРН 305382723000030, ИНН 381100429919) к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) Федотовой Е.В. о признании недействительным постановления от 22.05.2013 об оценке вещи - катера Фиорд-31, 1994 г.в., производитель Япония, цвет белый, строительный номер 0034778А, материал с/пластик, 2 стационарных двигателя, мощность каждого двигателя 300 л.с., регистрационный номер N Р62-49ИН, длина 9,45 м., ширина 2,9 м., высота борта 1,3 м., грузоподъемность 1200 кг.; признании незаконными решений и действий (бездействия), связанных с не рассмотрением письменного ходатайства с просьбой принять и рассмотреть в установленном законом порядке (учесть при реализации) отчет N А0868 ДК по определению рыночной стоимости катера Фиорд-31 бортовой номер Р 62-49 ИН произведенного оценщиком Крыловым Д.А., участвовавшим в осмотре указанного катера, с приложением отчета N А0868 ДК по определению рыночной стоимости катера Фиорд-31 бортовой номер Р 62-49 ИН, всего на 42 листах,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Иркутскаудит" (ОГРН 1023801017712, ИНН 3807000149); общества с ограниченной ответственностью "А38" (ОГРН 1123850047991, ИНН 3808227022); Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917); индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича (ОГРН 304381235800352, ИНН 381201178549),

(суд первой инстанции: судья Колосов В.И.),

при участии в отсутствие в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Булсунаева Ю.Ю. - представителя по доверенности от 12.01.2015,

установил:

Кадников Ю.В. обратился в к судебному-приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Федотовой Е.В. о признании недействительным постановления от 22.05.2013 об оценке катера Фиорд-31, 1994 г.в., производитель Япония, цвет белый, строительный номер 0034778А, материал с/пластик, 2 стационарных двигателя, мощность каждого двигателя 300 л.с., регистрационный номер N Р62-49ИН, длина 9,45 м., ширина 2,9 м., высота борта 1,3 м., грузоподъемность 1200 кг.; признании незаконными решений и действий (бездействия), связанных с не рассмотрением письменного ходатайства с просьбой принять и рассмотреть в установленном законом порядке (учесть при реализации) отчет N А0868 ДК по определению рыночной стоимости катера Фиорд-31 бортовой номер Р 62-49 ИН произведенного оценщиком Крыловым Д.А., участвовавшим в осмотре указанного катера, с приложением отчета N А0868 ДК по определению рыночной стоимости катера Фиорд-31 бортовой номер Р 62-49 ИН, всего на 42 листах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2014 года заявленные требования были удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал недействительным полностью постановление от 22.05.2013 об оценке катера Фиорд-31, 1994 г.в., производитель Япония, цвет белый, строительный номер 0034778А, материал с/пластик, 2 стационарных двигателя, мощность каждого двигателя 300 л.с., регистрационный номер N Р62-49ИН, длина 9,45 м., ширина 2,9 м., высота борта 1,3 м., грузоподъемность 1200 кг, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2013 года по делу N А19-8261/2013, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска УФССП России по Иркутской области от 15.03.2013 года об участии специалиста в исполнительном производстве N 2257/13/30/38, которым был привлечен специалист для оценки вышеуказанного катера.

С учетом указанного, а также того, что оспариваемым постановлением был принят отчет об оценке N 33-04/13 от 25.04.2013, и стоимость катера была установлена на основании данного отчёта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление ответчика от 22.05.2013 года об оценке вещи-катера Фиорд-31 1994 года также является незаконным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что права и законные интересы должника по исполнительному производству были восстановлены после вступления в силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8261/2013, которым признано незаконным и отменено постановление от 15.03.2013 года об участии специалиста в исполнительном производстве, отменой постановления от 15.03.2013 года и истечением срока действия отчета об оценке.

По мнению заявителя апелляционной жалобы в данном случае, права должника не требуют дополнительного восстановления, а, следовательно, должником не доказано нарушение прав и законных интересов именно постановлением от 15.03.2013 об участии специалиста в исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле отзывов на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2012 N 000123371 постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 06.09.2012 возбуждено исполнительное производство N 12662/12/11/38 о взыскании с Кадникова Ю.В. в пользу Гурулева В.И. долга в размере 4 706 186,37 рублей.

Требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 07.12.2012 наложен арест на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.12.2012 арестовано имущество - катер "Фиорд-31" 1994 года выпуска.

18.12.2012 постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области исполнительное производство N 12662/12/11/38 с присоединением к сводному исполнительному производству передано в Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска. Материалы исполнительного производства переданы согласно постановлению судебного пристава-исполнителя и акту от 17.01.2013 с остатком суммы взыскания в размере 4 663 544,22 рублей.

28.01.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство принято к исполнению, присвоен новый регистрационный номер N 2257/13/30/38.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.03.2013 об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества - катера "Фиорд-31" 1994 года.

В качестве оценщика назначена Петухова А.В., специалист ЗАО "ИркутскАудит".

Согласно постановлению от 22.05.2013 судебным приставом-исполнителем принят отчет N 33-04/13 от 25.04.2013 об оценке рыночной стоимости имущества и установлена стоимость арестованного имущества - катера "Фиорд-31" в размере 5462000 рублей.

22.05.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи - катера Фиорд-31, 1994 год выпуска, производитель Япония, цвет белый, строительный номер 0034778А, материал с/пластик, 2 стационарных двигателя, мощность каждого двигателя 300 л.с., регистрационный номер N Р62-49ИН, длина 9,45 м., ширина 2,9 м., высота борта 1,3 м., грузоподъемность 1200 кг. Данный катер оценен на сумму 5462000 рублей.

21.05.2014 заявитель обратился к судебному приставу исполнителю с ходатайством о принятии и рассмотрении отчета N А0868 ДК по определению рыночной стоимости катера Фиорд-31 бортовой номер Р62-49 ИН произведенного оценщиком Крыловым ДА.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении указанного ходатайства, а также, что постановления ответчика от 22.05.2013 об оценке вещи - катера Фиорд-31, 1994 г.в. является незаконным, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2013 по делу N А19-8261/2013, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска УФССП России по Иркутской области от 15.03.2013 об участии специалиста в исполнительном производстве N 2257/13/30/38, которым был привлечен специалист для оценки вышеуказанного катера.

С учетом указанного, а также того, что оспариваемым постановлением был принят отчет об оценке N 33-04/13 от 25.04.2013, и стоимость катера была установлена на основании данного отчёта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление ответчика от 22.05.2013 об оценке вещи-катера Фиорд-31 1994 года также является незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что само постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 31.05.2013 заявителем не оспаривается, незаконных действий (бездействий) по не рассмотрению письменного ходатайства заявителя ответчиком допущено не было, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности при осуществлении исполнительного производства.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно подпункту 9 названной нормы, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу абзаца 1 статьи 20 Закона N 135-ФЗ требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных Приказом Минэкономики России от 20.07.2007 N 256, N 255 и N 254, которые должны использоваться оценщиком.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Из анализа положений статьи 11 Закона N 135-ФЗ, пунктов 11, 18, 19 ФСО N 1, пункта 8 ФСО N 3 следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Из содержания положений Закона об исполнительном производстве и Закона об оценочной деятельности следует, что судебный пристав-исполнитель на основании полученного отчета о проведении оценки привлеченным специалистом должен вынести постановление, в котором должен определить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2013 по делу N А19-8261/2013, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области от 15.03.2013 об участии специалиста в исполнительном производстве N 2257/13/30/38, которым был привлечен специалист для оценки вышеуказанного катера.

Названным решением установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2013 принято с нарушением положений Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о существенном нарушении судебным приставом-исполнителем порядка привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве для проведения оценки имущества должника, и нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку оценка имущества должника является стадией обращения взыскания на имущество должника и не соблюдение норм законодательства может влиять на объективность и правильность произведенной оценки, и как следствие влечет нарушение имущественных прав должника.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемым в настоящем деле постановлением был принят отчет об оценке N 33-04/13 от 25.04.2013 и стоимость катера была установлена на основании данного отчета, суд считает, что постановление ответчика от 22.05.2013 об оценке вещи - катера Фиорд-31, 1994 года выпуска, также является незаконным.

На основании изложенного арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявителя о признании недействительным полностью постановления от 22.05.2013 об оценке катера Фиорд-31, 1994 г.в., производитель Япония, цвет белый, строительный номер 0034778А, материал с/пластик, 2 стационарных двигателя, мощность каждого двигателя 300 л.с., регистрационный номер N Р62-49ИН, длина 9,45 м., ширина 2,9 м., высота борта 1,3 м., грузоподъемность 1200 кг, как не соответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2014 года по делу N А19-7563/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.