Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 10АП-19011/14

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А41-51056/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой Э.А.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 31.03.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МСК "УралСиб" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-51056/14, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску (заявлению) ОАО "МСК "УралСиб" к ФБУ - войсковая часть 33877 о взыскании денежных средств, 3-е лицо - Министерство обороны РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МСК "УралСиб" (далее - ОАО "МСК "УралСиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 33877 (далее - ФБУ - войсковая часть 33877, ответчик) о взыскании с ФБУ - войсковая часть 33877 в пользу ОАО "МСК "УралСиб" материального ущерба в размере 78 216 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 128 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-50004/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МСК "УралСиб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Между ОАО "МСК "УралСиб" и ФБУ - войсковая часть 33877 был заключен договор N 6 от 01.03.2011 г. на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно искового заявления, с 31.12.2012 г. действие договора было прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика образовалась задолженность в размере 78 216 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов между сторонами за период январь 2011 г. - май 2012 г.

Как указывает истец, данная задолженность образовалась в результате перечисления на счет ответчика суммы в размере 70 000 руб. 00 коп. в феврале 2012 г. в качестве авансового финансирования за февраль 2012 г., что подтверждается платежным поручением N 7016 от 10.02.2012 г., и суммы в размере 8 216 руб. 00 коп. как ошибочно перечисленной по окончанию расчета за декабрь 2011 г., что подтверждается платежным поручением N 33214 от 17.05.2012 г.

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 78 216 руб. 00 коп., в связи с чем обратилось с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции указал, что указанные денежные средства действительно были перечислены на счет ответчика, однако поскольку ответчик является бюджетным учреждением, то соответственно собственных средств не имеет, в связи с чем, денежные средства в размере 78 216 руб. 00 коп. были перечислены в Федеральный бюджет Российской Федерации, с учетом чего, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинской страховании в Российской Федерации" средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (далее - целевые средства).

Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, соответствующих требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникшим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования предусмотрено обязательное возвращение остатка целевых средств после расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в территориальный в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинской по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 4.6 договора N 6 от 01.03.2011 г. организация (ФБУ - войсковая часть 33877) обязуется представлять страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с договором.

А так же проводить ежемесячно на 1 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно по состоянию на конец финансового года сверку расчетов со страховой медицинской организацией, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате оказанной медицинской помощи, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами (п. 4.12 договора).

Ответчиком доказательств оказания услуг в соответствии с условиями спорного договора не представлено.

Так же ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства ответчик перечислил в федеральный бюджет, так как доказательства, подтверждающие такое обстоятельство в материалы дела не представлены.

Таким образом, денежные средства в размере 78 216 руб. должны быть возвращены истцу, поскольку доказательств (реестров счетов), подтверждающих факт оказания услуг на спорную сумму не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционной суд признает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 216 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.14 года по делу N 41-51056/14 отменить.

Взыскать с ФБУ - войсковая часть 33877 в пользу ОАО "МСК "УралСиб" денежные средства в размере 78 216 руб., 3128, 64 руб. госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Диаковская