Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 05АП-1907/15

г. Владивосток

02 апреля 2015 г.

Дело N А51-30650/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-1907/2015

на решение от 27.01.2015

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-30650/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН 7604198677, ОГРН 1117604002812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2011)

о признании незаконным требования Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд", от Находкинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Ферротрейд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня), выразившегося в выставлении требования N 3232 от 07.10.2014 по ДТ N 10714040/180714/0029640 в части требования об уплате пеней.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2015 требования, заявленные обществом, были удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Основные доводы Таможенного органа сводятся к тому, что корректировка таможенной стоимости была проведена в рамках статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, таможня запросила дополнительные документы. Поскольку обществом не были предоставлены дополнительные документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость, таможенный орган, руководствуясь пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, правомерно, по его мнению, принял решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/180714/0029640.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июле 2014 года в Находкинской таможне обществом было осуществлено декларирование поступивших в его адрес товаров по декларации на товары N 10714040/180714/0029640.

По результатам проверки представленных документов Находкинской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, содержащее запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров с приложением расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 478.705,89 руб.

02.08.2014 после внесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-6672527 товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

11.09.2014 по результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

07.10.2014 Находкинской таможней в связи с неисполнением обществом обязательства по уплате таможенных платежей по спорной ДТ, обеспеченного денежным залогом, ООО "Ферротрейд" было выставлено требование N 3232 об уплате пеней в размере 7372,07 руб. за период с 08.08.2014 по 02.10.2014.

Посчитав неправомерным начисление пени, ООО "Ферротрейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного требования.

27.01.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закона N 311-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 8 указанной статьи при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

Частью 1 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно части 4 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.

В соответствии с частью 5 указанной статьи требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Согласно части 8 статьи 152 указанного Федерального закона в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Как следует из материалов дела, к моменту выпуска товаров, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал суммой обеспечения уплаты таможенных платежей, внесенной в виде денежного залога.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-26665/2014 от 22.10.2014 решение Находкинской таможни от 11.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/180714/0029640 признано незаконным.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для доначисления таможенных платежей и отсутствии у декларанта обязанности по уплате пеней в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей.

Доводы таможни о том, что решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/180714/0029640 было вынесено правомерно, коллегия отклоняет, поскольку данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, которые были установлены решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-26665/2014, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал решение Находкинской таможни, выразившееся в выставлении требования об уплате таможенных платежей N 3232 от 07.10.2014 по ДТ N 10714040/180714/0029640, в части требования об уплате пеней, незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2015 по делу N А51-30650/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова