Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-6576/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - предмет спора - жалоба на определение суда - обжалование - самостоятельное требование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-6576/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-189681/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Глобал Машинери",

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.01.2015 по делу N А40-189681/14,

принятое судьей Карповой Г.А. (шифр судьи 99-760),

по иску ЗАО "Энерсис"

(адрес: 107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 27; ОГРН 1047796330911;

ИНН 7718513347)

к ООО "Глобал Машинери" (адрес: 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 9, корпус 2, офис 8; ОГРН 1127746134867; ИНН 7743845113)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Глобал Машинери" о привлечении к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Аудит", Филимоновой Светланы Владимировны, Тройнина Александра Евгеньевича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На указанное определение суда ООО "Глобал Машинери" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таком положении обжалование определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле процессуальным законом не предусмотрено.

По правилам п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как указано в п.6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При таком положении производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 51, 150 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Глобал Машинери" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.В. Юркова Е.Б. Алексеева