Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-2112/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-177522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-177522/14, принятое судьёй Кастальской М.Н.(153-1342),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, 109147, г.Москва, ул.Марксистская, д.4)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Безгодько Ю.А. по дов. от 12.01.2015 N 7-Д;
от ответчика:	Андросова Н.В., по дов. от 25.02.2015 N 0035/15, Яруллина М.А. по дов. от 13.01.2013 N 77АА8585799;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение было вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения Исаева В.В. было выявлено нарушение: ОАО "Мобильные ТелеСистемы" осуществляет деятельность по оказанию услуг связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 121166 (срок действия лицензии с 28.04.2013 до 28.04.2018) с нарушением п. 6 лицензионных условий, что выразилось в нарушении п. 8 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила).

Исаев Вадим Владимирович является абонентом оператора связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы". Между ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и Исаевым В.В. заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера (916) 641-25-01.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в период с 30.04.2014 по 16.06.2014 абоненту Исаеву В.В. по абонентскому номеру (916) 641-25-01 без согласия абонента была оказана дополнительная услуга (Подписка на контент), технологически неразрывно связанная с услугами подвижной связи и направленная на повышение их потребительской ценности - подписка на доступ к сайту http://dfiles.ru. За предоставление указанной контентной услуги с лицевого счета абонентского номера Исаева В.В. были списаны 480 рублей 02 коп. (с НДС), в связи с чем ОАО "Мобильные ТелеСистемы" нарушены требования п. 5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 8 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, и п. 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 121166.

В Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступило обращение Исаева В.В., в котором он просит провести в отношении ОАО "Мобильные ТелеСистемы" проверку и принять меры в связи с незаконным списанием денежных средств с его лицевого счета.

По изложенным в обращении фактам в адрес оператора связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы" был направлен запрос о предоставлении сведений на предмет соблюдения требований, предусмотренных лицензионными условиями и обязательных требований в области связи в отношении предоставления контентных услуг абоненту Исаеву В.В.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии N 121166, выданной Роскомнадзором.

В соответствии с п. 4 условий лицензии лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту:

- доступа к сети связи лицензиата;

- соединений по сети подвижной радиотелефонной связи лицензиата для приема (передачи) голосовой, а также неголосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении;

- соединений с абонентами и (или) пользователями сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования;

- возможности пользования услугами подвижной радиотелефонной связи сети сухопутной подвижной радиосвязи стандарта GSM-900/1800 при нахождении за пределами территории, указанной в лицензии;

- доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

- доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

- возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. Оказание услуг, предусмотренных лицензией, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" оказывает иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, в том числе с привлечением третьих лиц.

По сообщению ОАО "Мобильные ТелеСистемы" Исаевым В.В. 30.04.2014 путем направления запроса на web-сайте контент-провайдера ООО "Объединенные международные платежные системы" воспользовался периодической контентной услугой (Подписка на контент).

Пунктом 8 Правил установлено, что оказание услуг подвижной связи может с согласия абонента сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности.

Согласно с п. 34.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" контентные услуги - вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи; (пп. 34.1 введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 229-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Исаев В.В. в своем обращении утверждает, что он на контентные услуги не подписывался и ничего не получал.

В ходе рассмотрения обращения Исаева В.В. оператором связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы" не представлено подтверждения согласия абонента, полученного оператором связи.

Поскольку контентные услуги оказываются оператором связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы" с привлечением третьих лиц, согласие должно быть получено непосредственно оператором связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы", а не третьим лицом. В связи с этим до осуществления расчетов за оказанные контентные услуги ОАО "Мобильные ТелеСистемы", как оператор связи, должен был осуществить идентификацию абонента и достоверно установить его волеизъявление на получение данных контентных услуг.

У ОАО "Мобильные ТелеСистемы" не было оснований для нарушения установленного порядка получения согласия абонента на оказание оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу - Сухоруковым М.В. в отношении ОАО "МТС" 02.10.2014 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что оснований для освобождения ОАО "Мобильные ТелеСистемы" от ответственности не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам ОАО "Мобильные ТелеСистемы", дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (адрес местонахождения: Марксистская ул., д. 4, г. Москва, 109147, ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, КПП 997750001) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с п. 2.1 и 2.2 Устава ОАО "МТС", получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание услуг связи - предметом деятельности.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

В соответствии с п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Следовательно, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующей, согласно действующему законодательству, наличия специального разрешения (лицензии).

Правила оказания услуг подвижной связи утверждены постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328. В связи с этим, на основании Положения об Управлении Управление уполномочено проверять соблюдение операторами связи Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328.

Данные правила приняты в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 5 разд. XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденного постановление Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи является условие об оказании услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 121166, выданной Роскомнадзором Открытому акционерному обществу "МТС" на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соблюдение оператором связи Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, является лицензионным условием, и подлежит контролю лицензирующим органом.

На основании п. 5.1.4 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановление Правительства РФ от 16.03.2009 N 228, Роскомнадзор осуществляет лицензирование деятельности в сфере связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований. Росконадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения о Роскомнадзоре).

Соблюдение требований Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, подлежит лицензионному контролю со стороны лицензирующего органа -Роскомнадзора.

Довод ответчика о том, что административным органом были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В данном случае административное правонарушение выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1482, было рассмотрено обращение Исаева В.В. с жалобой на ненадлежащее оказание услуг связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

Полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Мининформсвязи России "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" N 52 от 07.04.2009 г.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Роскомндзора от 29.12.2012 N 1482 (далее - Положение). Положение в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" размещено на официальном сайте Управления в сети Интернет.

В соответствии с п. 2 Положения Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-177522/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина