Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-10849/15

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-174015/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Еврофрут"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 г.

по делу N А40-174015/14, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1474),

по иску Закрытого акционерного общества "СПАР РИТЭЙЛ" (ОГРН 1027700056922, ИНН 7729395624, место нахождения: 117519, г. Москва, ш. Варшавское, д. 146)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврофрут" (ОГРН 1117746858723, ИНН 7726685357, место нахождения: 117525, г. Москва, ул. Чертановская д. 20, корп. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалева К.Г. по доверенности N 116 от 25.12.2014.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СПАР РИТЭЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Еврофрут" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по выплате вознаграждения в размере 5 834 047, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 044 172,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст. ст. 12, 15, 309, 310, 330, 395 ГК Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением от 20.02.2015 г., ООО "Еврофрут" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 между ЗАО "СПАР РИТЭЙЛ" (далее - Истец, Покупатель) и ООО "Еврофрут" (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки продовольственных товаров N 013405 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять Покупателю продовольственные товары (далее - товар), ассортимент и цена которых установлены в Акте согласования цен, являющемся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях Договора.

Положениями пункта 2.6. Договора за приобретение Покупателем определенного количества товаров у Поставщика согласованы условия о вознаграждении: порядок определения его размера и выплаты.

Расчетным периодом является календарный квартал, при этом, обязательство по выплате вознаграждения Покупателю сохраняется по окончании срока действия Договора поставки (абз.1 п. 2.7.).

Также п. 2.6 Договора предусмотрена обязанность Покупателя направлять Поставщику по электронной почте или факсимильной связи Акта расчета вознаграждения. Поставщик обязуется в течение 7 рабочих дней с момента его получения подписать указанный Акт и вернуть Покупателю, либо предоставить мотивированные возражения против подписания предоставленного Акта в тот же срок.

При согласии Поставщика с данными Акта Покупатель выставляет счет на вознаграждение Поставщику, который подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты его получения. В случае непредставления Поставщиком подписанного со своей стороны Акта либо мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, Покупатель имеет право оформить Акт в одностороннем порядке и предъявить Поставщику к оплате счет. Указанный счет подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты его направления Поставщику (п. 2.7 Договора).

Согласно Акту расчета премии (вознаграждения) от 01.07.2013 сумма вознаграждения составила 5 834 047,07 руб., однако вознаграждение не было выплачено.

Претензия N 892 от 25.12.2013 с требованием оплатить вознаграждение в размере 5 834 047,07 руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи отсутствием доказательств оплаты вознаграждения, предусмотренного п. 2.6 Договора, в размере 5 834 047,07 данное требование является правомерным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2012 по 08.10.2014, в размере 1 044 172,87 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерною удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте ее нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен неверно, поскольку акты расчета премии датированы 01.07.2013, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть произведен за 2012 год.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, взыскав с ответчика в пользу истца 601 636, 10 руб. за период с 09.07.2013 по 08.10.2014.

Требование о взыскании неустойки правомерно отклонено судом в связи с тем, что договором размер неустойки не предусмотрен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства выставления счета на выплату суммы вознаграждения ответчику отклоняются апелляционным судом, поскольку факт направления ООО "Еврофут" счета подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда 20.02.2015 г.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-174015/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Еврофрут" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский