Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-6752/15

город Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-142256/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Птанской Е.А., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубатова Ивана Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года по делу N А40-142256/14, принятое судьей Жбанковой Ю.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные системы и технологии" к ответчику Дубатову Ивану Викторовичу об обязании Дубатова И.В. вернуть ООО "Мобильные системы и технологии" сервер HP Proliant DL320G3 S/N: GB8605XD40 с размещенной на нем программой "КАРКАС", доставив его за свой счет по адресу 117216 г. Москва, ул. Академика Глушко, д. 6, кв. 5 Парийскому Владимиру Юрьевичу.

при участии в судебном заседании:

от истца - Парийский В.Ю. Ген. Директор согласно приказу от 20 июля 2007 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мобильные системы и технологии" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Дубатову Ивану Викторовичу об обязать вернуть сервер HP Proliant DL320G3 S/N: GB8605XD40 с размещенной на нем программой "КАРКАС", доставив его за свой счет по адресу 117216 г.Москва, ул.Академика Глушко, д.6, кв.5, Парийскому Владимиру Юрьевичу.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что с 26 мая 2009 года сервер HP Proliant DL320G3 S/N: GB8605XD40 находится на балансе ООО "Мобильные системы и технологии". В данный момент Дубатов И.В. использует сервер и программу "КАРКАС" в деятельности конкурента ООО "Каракас Лаб", где является учредителем с долей 51%, чем наносит ООО "Мобильные системы и технологии" значительный ущерб. Возвращать сервер и программу добровольно отказывается.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года по делу N А40-142256/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалах дела нет подтверждений тому, что данный сервер и программа "Каркас" используется в деятельности конкурента ООО "Каркас Лаб".

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, Дубатов И.В. в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя "Мобильные системы и технологии", пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года по делу N А40-142256/14 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дубатов Иван Викторович является участников ООО "Мобильные системы и технологии" с долей в уставном капитале 30%, что подтверждено выписками из ЕГРЮЛ и сторонами не оспаривается.

В апреле 2006 г. Парийский В.Ю., как физическое лицо, купил на свои средства сервер HP Proliant DL320G3 S/N: GB8605XD40.

22 мая 2009 года Парийский В.Ю. в качестве генерального директора ООО "Мобильные системы и технологии" заключил договор с ЗАО "Мастерхост" N 1613-сп/09 о размещении сервера HP Proliant DL320G3 S/N: GB8605XD40 в дата-центре ЗАО "Мастерхост".

26 мая 2009 года Парийский В.Ю. расторг договор N 1095-с/06, заключив с ООО "Хостинг" соглашение от 26.05.2009 г. и забирает сервер HP Proliant DL320G3 S/N: GB8605XD40 из Дата-центра ООО "Хостинг", подписав Акт N 6-1095-с/06 от 26.05.2009 г.

В этот же день ООО "Мобильные системы и технологии" передало сервер HP Proliant DL320G3 S/N: GB8605XD40 в дата-центр ЗАО "Мастерхост", подписав Акт N 1-1613-сп/09.

С 2006 г и по настоящее время целью размещения сервера HP Proliant DL320G3 S/N: GB8605XD40 в дата-центрах ООО "Хостинг", а затем и ЗАО "Мастерхост" являлось размещение на нем программного обеспечения "КАРКАС" (Свидетельство на программу ЭВМ "КАРКАС" N 2012619095 от 14.08.2012 г.) автором которой является Парийский В.Ю., а правообладателем ООО "Мобильные системы и технологии".

Программное обеспечение "КАРКАС" было размещено на сервере HP Proliant DL320G3 S/N: GB8605XD40 Парийским В.Ю. в 2006 году и обновлено (как генеральным директором ООО "Мобильные системы и технологии") в 2009 году в моменты передачи сервера в дата-центры ООО "Хостинг", а затем ЗАО "Мастерхост".

21 октября 2011 года Дубатов И.В. забрал сервер HP Proliant DL320G3 S/N: GB8605XD40 из дата-центра ЗАО "Мастерхост" однако так и не передал сервер в ООО "Камгресс", что подтверждено информационным письмом ООО "Камгресс" от 29.05.2013 г.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку доказательств отсутствия сервера у ответчика или передачи его Обществу, ответчиком не представлено.

Факт нахождения программного обеспечения "КАРКАС" на сервере на момент рассмотрения дела подтверждается экспертным заключением N 050421 от 04.06.2013 г.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года по делу N А40-142256/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская